Ampuma-aselakiesitys HE 179/2018
|
20.10.2018 19.15 (1 päivä sitten)
|  | ||
| ||||
Hyvä Elina Rantakokko! Hallituksen esityksessä uudeksi aselaiksi HE 179/2018 ei mielestäni ole tyydyttävästi ratkaistu lipaskysymystä. Se tekisi monet ihmiset hallussapitorikollisiksi. Siinä on kyllä huomioitu toiminnallisten ampumaurheilulajien harrastajat ja aktiivireserviläiset paremmin kuin toukokuussa julkaistussa aselakiehdotuksessa. HE 179/2018 esityksestä on annettu sellaista väärää tietoa, että se ei luvanvaraistaisi Suomi-konepistoolien, Lahti-Saloranta-pikakiväärien ja Emma-pikakiväärien lippaita. Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaita koskeva kohta sisältää myös sivulauseen ”ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen.” mikä mitätöi käytännössä koko poikkeuksen. On valitettavasti olemassa sellaisia itselataavia ja lippaallisia kertatuliaseita joihin sopivat kyseiset lippaat.
Vanhoja lippaita koskeva poikkeus toki toimisi niin kuin on tarkoitettu, jos laissa
määriteltäisiin sarjatuliaseiksi kaikki sellaiset ampuma-aseet, jotka käyttävät ennen
vuotta 1946 valmistettuihin sarjatuliaseisiin sopivia lippaita.
Ehdotan siksi lisättäväksi lakiin sarjatulen määritelmään seuraavanlaisen lauseen.
"Sarjatulitoimisiksi katsotaan myös sellaiset itselataava kertatulitoimiset ja lippaallinen
kertatulitoimiset keskisytytteiset ampuma-aseet, joihin sopivat latauslaitteet, jotka on valmistettu
sarjatuliasemalleihin joiden valmistus on aloitettu ennen vuotta 1946."
Tällainen lisäys olisi harmillista kyseisten aseiden omistajille, mutta saattaisi säästää
paljon suuremman määrän lippaita ja niiden omistajia lippaiden
romuttamiselta ja rikossyytteiltä.
Facebook-sivustollani olevaan kyselyyni ”Olisiko kansanedustajien parasta äänestää ”JAA” vai ”EI” HE 179/2018 esitykselle? Ovat useimmat vastanneet ”EI” Aselakiesityksessä ei mainita mahdollisuutta muuntaa lippaita pienikapasiteettisiksi. Myöskään ei vielä ole julkaistu asetustekstiä lippaiden toimintakelvottomaksi tekemisestä. Oleellinen asia on myös seuraava kysymys. Jos lippaan omistaja on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa ja se löytyy vasta sitten kun lain siirtymäaika on päättynyt, niin onko hän syyllistynyt hallussapitorikokseen? Näistä asioista riippuu, voidaanko lain kanssa elää ja voidaanko sitä noudattaa. Mielestäni esitetyn kaltainen laki rikkoisi perustuslakia omaisuudensuojan ja rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen osalta, vaikka lakiesityksen perusteluissa väitetään toisin. Kotirauhaankin laki puuttuisi siinä mielessä, että se säätelisi sitä mitä saa olla kodeissa ja sitä mitä saa yksin kotona ollessa tehdä. Todennäköisesti poliisinkaan resurssit eivät riittäisi esitetyn lain noudattamiseen ja sen tehokkaaseen valvontaan. Aikaisemmankin aselain siirtymäaikaa on esitetty jatkettavaksi, koska lakia ei muuten voitaisi noudattaa. Lisätietoja ja linkkejä tähän aiheeseen löytyy Aaro Kustaanheimon Lipas- ja asepolitiikka -sivustoltani. https://www.facebook.com/asepolitiikka/ Ystävällisin terveisin ja hyvää syksyn jatkoa, Aaro Kustaanheimo
