Aion aloittaa huomenna tiistaina 29.1.2019 noin klo 19 suoran lähetyksen Youtubessa. Aion esitellä siinä lippaitani. Youtube kanavani osoite on https://www.youtube.com/channel/UCj9Ol-DuG9xzRJzkKDK94Xw .
En varmuudella lupaa onnistuvani, koska saattaa tulla esimerkiksi teknisiä ongelmia.
maanantai 28. tammikuuta 2019
perjantai 25. tammikuuta 2019
Kanteluni oikeuskanslerille 12.12.2018
Kantelija:
Aaro Kustaanheimo
Sähköpostiosoite:
aarokustaa@gmail.com
Puhelin päivisin:
358468436279
KANTELU OIKEUSKANSLERILLE
Viranomainen ja henkilöt:
Sisäministeriö ja sen HE 179/2018 valmistelleet virkamiehet.
Menettelyn tai päätösten yksilöinti:
Aselakiesitys HE 179/2018 on oleellisilta osiltaan samanlainen, kuin toukokuussa julkaistu aselakiluonnos, joka sai vain lyhennetyn lausuntoajan.
Hanketunnus joka pyydettiin toukokuussa merkitsemään lausuntojen viitekenttään oli SM011:00/2017.
Asian kuvaus:
HE 179/2018 perusteluosassa on sellaista väärää tietoa, että kyseinen lakiesitys ei luvanvaraistaisi Suomi konepistoolien ja niin sanotun Emma pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu kohta sisältää sivulauseen, "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" mikä mitätöisi käytännössä koko poikkeuksen. On nimittäin olemassa seuraavanlaisia vanhojen sarjatuliaseiden lippaita käyttäviä keskisytytteisiä itselataavia kertatuliaseita ja lippaallisia kertatuliaseita.
https://www.tnwfirearms.com/pr
http://www.oulunasepaja.fi/muu
https://www.thefirearmblog.com
Vaikka jonkun tietyn sarjatuliasemallin lippaita käyttävää vain kertatulitoimista asetta ei vielä olisi, niin sellaisen voisi valmistaa.
Asiaa on ymmärretty myös sillä tavalla väärin, että siinä tarkoitettaisiin
ennen vuotta 1946 valmistettuja lippaita, vaikka tarkoitetaan sellaisia lippaita, jotka on valmistettu sarjatuliasemalleihin, joiden valmistus on aloitettu ennen vuotta 1946.
Esitys rikkoisi myös rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta seuraavanlaisessa tapauksessa. Jos lippaan omista on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa, niin hän ei välttämättä kykene luovuttamaan sitä kuuden kuukauden siirtymäaikana, vaikka se olisi edelleen hänen hallinnoimalla alueella. Tällöin laki tekisi hänestä hallussapitorikollisen sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista.
HE 179/2018 näyttää myös rikkovan vakavasti perustuslain omaisuudensuojaa. Käytännössä lippaiden omistajien olisi vaikea löytää kuuden kuukauden siirtymäaikana ostajia, jotka saisivat hankkia lippaita erityisen vaarallisten aseiden luvilla.
Esityksen perusteluissa on sellaista harhaanjohtavaa tietoa, että modernien sarjatuliaseiden lippaita ei ole poliisin tietojen mukaan suuria määriä Suomessa. On totta, että poliisi ei tiedä miten paljon niitä on, mutta sen perusteella ei voi olettaa niitä olevan vain vähän.
Vaikka joitakin lippaita on myyty vain kahden euron kappalehinnalla, niin ovat ne yleensä olleet kalliimpia esimerkiksi 8-20 euroa kappaleelta.
Myös yli kolmen sadan euron hintaisia lippaita on olemassa. Joillakin saattaa olla tuhansienkin eurojen arvosta lippaita, jotka muuttuisivat HE 179/2018 toteutuessa sellaisenaan kaikille sallituista lupavapaista esineistä pääsääntöisesti kielletyiksi erityisen vaarallisten aseiden osiksi.
Aikaisemmin Suomessa on lakimuutoksen seurauksena luvanvaraisiksi tuleville esineille myönnetty hallussapitolupia ilman maksua ja lupaharkintaa.
Nyt ei ole tarkoitus tehdä niin.
Vaikka esityksen mukaan pysyvästi toimintakelvottomaksi tehty ns. latauslaite
ei olisi aseen osa, niin siirtymäsäädöksissä ei selvästi lue mahdollisuutta
muuntaa aseen osaksi muuttunut lipas toimintakelvottomaksi.
Toiveeni on, että oikeuskansleri huomauttaisi HE 179/2018 perusteluissa olevista vääristä ja harhaanjohtavista tiedoista kansanedustajille ja esityksen valmistelleille sisäministeriön virkamiehille ja vaatisi niiden korjaamista ennen kuin eduskunta on ehtinyt käsitellä asian.
Muut kantelut ja vireilläolo:
Olen tästä aiheesta huomauttanut sähköpostilla sisäministeriön
erityisasiantuntija Elina Rantakokolle.
Liitteet:
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
Aaro Kustaanheimo
Sähköpostiosoite:
aarokustaa@gmail.com
Puhelin päivisin:
358468436279
KANTELU OIKEUSKANSLERILLE
Viranomainen ja henkilöt:
Sisäministeriö ja sen HE 179/2018 valmistelleet virkamiehet.
Menettelyn tai päätösten yksilöinti:
Aselakiesitys HE 179/2018 on oleellisilta osiltaan samanlainen, kuin toukokuussa julkaistu aselakiluonnos, joka sai vain lyhennetyn lausuntoajan.
Hanketunnus joka pyydettiin toukokuussa merkitsemään lausuntojen viitekenttään oli SM011:00/2017.
Asian kuvaus:
HE 179/2018 perusteluosassa on sellaista väärää tietoa, että kyseinen lakiesitys ei luvanvaraistaisi Suomi konepistoolien ja niin sanotun Emma pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu kohta sisältää sivulauseen, "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" mikä mitätöisi käytännössä koko poikkeuksen. On nimittäin olemassa seuraavanlaisia vanhojen sarjatuliaseiden lippaita käyttäviä keskisytytteisiä itselataavia kertatuliaseita ja lippaallisia kertatuliaseita.
https://www.tnwfirearms.com/pr
http://www.oulunasepaja.fi/muu
https://www.thefirearmblog.com
Vaikka jonkun tietyn sarjatuliasemallin lippaita käyttävää vain kertatulitoimista asetta ei vielä olisi, niin sellaisen voisi valmistaa.
Asiaa on ymmärretty myös sillä tavalla väärin, että siinä tarkoitettaisiin
ennen vuotta 1946 valmistettuja lippaita, vaikka tarkoitetaan sellaisia lippaita, jotka on valmistettu sarjatuliasemalleihin, joiden valmistus on aloitettu ennen vuotta 1946.
Esitys rikkoisi myös rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta seuraavanlaisessa tapauksessa. Jos lippaan omista on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa, niin hän ei välttämättä kykene luovuttamaan sitä kuuden kuukauden siirtymäaikana, vaikka se olisi edelleen hänen hallinnoimalla alueella. Tällöin laki tekisi hänestä hallussapitorikollisen sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista.
HE 179/2018 näyttää myös rikkovan vakavasti perustuslain omaisuudensuojaa. Käytännössä lippaiden omistajien olisi vaikea löytää kuuden kuukauden siirtymäaikana ostajia, jotka saisivat hankkia lippaita erityisen vaarallisten aseiden luvilla.
Esityksen perusteluissa on sellaista harhaanjohtavaa tietoa, että modernien sarjatuliaseiden lippaita ei ole poliisin tietojen mukaan suuria määriä Suomessa. On totta, että poliisi ei tiedä miten paljon niitä on, mutta sen perusteella ei voi olettaa niitä olevan vain vähän.
Vaikka joitakin lippaita on myyty vain kahden euron kappalehinnalla, niin ovat ne yleensä olleet kalliimpia esimerkiksi 8-20 euroa kappaleelta.
Myös yli kolmen sadan euron hintaisia lippaita on olemassa. Joillakin saattaa olla tuhansienkin eurojen arvosta lippaita, jotka muuttuisivat HE 179/2018 toteutuessa sellaisenaan kaikille sallituista lupavapaista esineistä pääsääntöisesti kielletyiksi erityisen vaarallisten aseiden osiksi.
Aikaisemmin Suomessa on lakimuutoksen seurauksena luvanvaraisiksi tuleville esineille myönnetty hallussapitolupia ilman maksua ja lupaharkintaa.
Nyt ei ole tarkoitus tehdä niin.
Vaikka esityksen mukaan pysyvästi toimintakelvottomaksi tehty ns. latauslaite
ei olisi aseen osa, niin siirtymäsäädöksissä ei selvästi lue mahdollisuutta
muuntaa aseen osaksi muuttunut lipas toimintakelvottomaksi.
Toiveeni on, että oikeuskansleri huomauttaisi HE 179/2018 perusteluissa olevista vääristä ja harhaanjohtavista tiedoista kansanedustajille ja esityksen valmistelleille sisäministeriön virkamiehille ja vaatisi niiden korjaamista ennen kuin eduskunta on ehtinyt käsitellä asian.
Muut kantelut ja vireilläolo:
Olen tästä aiheesta huomauttanut sähköpostilla sisäministeriön
erityisasiantuntija Elina Rantakokolle.
Liitteet:
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None
perjantai 11. tammikuuta 2019
Viesti Oulun Asepaja Ky:lle
Hei, Ehdotan että valmistaisitte pistooliversioita seuraavasta kiväärimallistanne. http://www.oulunasepaja.fi/muutos21.jpg Aikaisemminkin on valmistettu pistooleja lyhentämällä Mosin-Nagant kivääreistä. https://et.wikipedia.org/wiki/ Fail:%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B5% D0%B7_7.62-%D0%BC%D0%BC_%D0% B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0% B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BE%D0%B1% D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_ 1891_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0. jpg Vaikka vain harvoilla olisi mahdollisuus saada sellaisille lupia, niin sellaisten olemassa saattaisi estää Lahti-Salorannan lippaiden muuttumisen luvanvaraisiksi. Jos olisi olemassa 7,62mm × 53 R kaliberinen Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita käyttävä ampuma-ase, jonka piipun pituus olisi alle 300mm ja kokonaispituus alle 600mm, niin Lahti-Salorannan lippaat voitaisiin ehkä tulkita lupavapaiksi 20 patruunan lyhyen aseen lippaiksi. HE 179/2018 esityksen perusteluissa on sellaista väärää tietoa kyseisestä esityksestä, että se ei luvanvaraistaisi Suomi konepistoolin, ns. Emma pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita. Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu poikkeus mitätöisi itse itsensä sivulauseen takia. Seuraavana sivulause on lihavoituna ja kursivoituna. "Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, joka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen.” HE 179/2018 yhdessä Lahti-Salorannan lippaita käyttävien pitkien keskisytytteisten lippaallisten kertatuliaseiden olemassa olon kanssa saattaa aiheuttaa Lahti-Salorannan lippaiden muuttumisen pääsääntöisesti kielletyiksi, joita ei saisi pitää hallussa edes sellaisten aseiden luvilla. Ehdottamani kaltaisten pistoolien valmistus saattaisi kuitenkin muuttaa asian. On myöskin olemassa Suomi konepistoolin ja Degtjarev pikakiväärin käyttäviä itselataavia kertatuliaseita. https://www.tnwfirearms.com/ product-p/m31s-cplt-0009-bkxx- stxx.html https://www.thefirearmblog. com/blog/2013/10/23/ degtyaryov-dp28-semi-auto- versions-sale/ Itse kannatan HE 179/2018 hylkäämistä, koska sitä olisi vaikeaa enää parannella kohtuullisen vähän harmeja aiheuttavaksi ja direktiivin vaatimukset täyttäväksi ennen eduskuntavaaleja. Arvelen että teidänkin kannattaisi seurata tekemisiäni internetissä. Blogieni ja lipaskysymykseen keskittyvän Facebook-sivustoni osoitteet ovat https://asepolitiikka. blogspot.com/ , http://aarokustaanheimo. puheenvuoro.uusisuomi.fi/ ja https://www.facebook.com/ asepolitiikka/ . Tämä viesti löytyy julkaistuna osoitteesta http://asepolitiikka.blogspot.com/2019/01/viesti-oulun-asepaja-kylle.html . Parhain terveisin, Aaro Kustaanheimo
+358468436279
tiistai 8. tammikuuta 2019
Avoin sähköpostiviesti Puolustusvaliokunnan jäsenille
Arvoisat Puolustusvaliokunnan jäsenet, Mielestäni paras lukemani lausunto HE 179/2018 esityksestä on Asehistorian liiton lausunto Puolustusvaliokunnalle. Se löytyy osoitteesta http://asehistorianliitto.fi/tiedotteet/120-ahl-lausunto- puolustusvaliokuntaan-28-11- 2018 . Siinä on selitetty miten HE 179/2018 rikkoisi omaisuuden suojaa. Muistutan siitä että koska ampuma-aseiden lippaat ovat olleet aina ennenkin ja myöskin nyt lupavapaita, niin niitä laillisesti hallussa monilla sellaisillakin henkilöillä, joilla ei ole asekeräilijähyväksyntää tai edes aselupia. Esimerkiksi deaktivoitujen sarjatuliaseiden omistajilla on yleensä hallussa myös toimivia sarjatuliaseisiin tarkoitettuja lippaita. Sivulause "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" mitätöisi käytännössä koko vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitetun poikkeuksen. Esityksen perusteluissa on sellaista väärää tietoa, että Emma pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin latauslaitteet eivät sopisi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen. Silloin myös seuraava esityksen perusteluissa oleva väite on väärä. "Tällä turvattaisiin mahdollisuus edelleen pitää koriste-esineinä hallussa edellä mainittuja latauslaitteita." Todistusaineistoksi "1946 poikkeuksen" mitätöivien aseiden olemassaolosta esitän seuraavat linkit. https://www.thefirearmblog. com/blog/2013/10/23/ degtyaryov-dp28-semi-auto- versions-sale/ https://www.tnwfirearms.com/ product-p/m31s-cplt-0009-bkxx- stxx.html https://forums.gunboards.com/ showthread.php?265231-20- Round-Mosin-Nagant- Fabrication-Plan-Review http://www.oulunasepaja.fi/ muutos21.jpg Vaikka jonkun sarjatuliasemallin lippaita käyttävää itselataavaa kertatuliasetta tai lippaallista kertatuliasetta ei vielä olisi, niin sellaisen voisi valmistaa. Käytännössä se kuinka paljon HE 179/2018 rikkoisi lippaiden omistajien oikeutta omaisuuteen riippuu asetuksesta, jossa säädettäisiin ns. latauslaitteiden toimintakelvottomiksi tekemisestä. Asetusluonnoksia kyseistä esitystä varten ei ole julkaistu. Esitys rikkoisi myös rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta seuraavanlaisessa tapauksessa. Jos lippaan omista on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa, niin hän ei välttämättä kykene luovuttamaan sitä kuuden kuukauden siirtymäaikana, vaikka se olisi edelleen hänen hallinnoimalla alueella. Tällöin laki tekisi hänestä hallussapitorikollisen sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista. Jos kaasuaseen määritelmä "kaasuaseella ampuma-asetta, jossa käytetään kaasupatruunaa ja jolla ei voida ampua muita patruunoita;" pidetään ennallaan ja paukkupatruunat määritellään patruunoiksi ja jos paukkupatruunoiden laukaisu katsotaan ampumiseksi, niin kaasuaseita ei olisi, koska kaasupistooleilla voi laukaista paukkupatruunoita. HE 179/2018 tarkoituksena näyttää olevan Poliisihallituksen vallan lisääminen. Vallan kolmijako-opin mukaan poliisilla kuuluisi olla vain toimeenpanovaltaa, mutta Suomessa on annettu Poliisihallitukselle erivapaus osallistua lainvalmisteluun. Aikaisemman HE 106/2009 hyväksymisen seurauksena on käyty rikosoikeudenkäyntejä siitä mitkä starttipistoolit ovat luvanvaraisia ampuma-aseita. Jos HE 179/2018 hyväksytään sellaisenaan, niin tullaan todennäköisesti käymään oikeutta siitä mitkä esineet ovat aseen osiksi luokiteltavia ns. latauslaitteita. Suomen Asehistoriallisen Seuran lausunnot Puolustusvaliokunnalle ja Hallintovaliokunnalle löytyvät osoitteista http:// suomenasehistoriallinenseura. fi/uploads/uutiset/281118% 20LAUSUNTO%20asedirektiivi% 20SAHS.pdf http:// suomenasehistoriallinenseura. fi/uploads/uutiset/HE%20179% 202018%20vp%202018_12_11_SAHS% 20aselakilausunto-1.pdf . Osoitteessa http://asepolitiikka.blogspot. com/2019/01/muutosehdotuksia- he-1792018-esitykseen.html on muutosehdotuksiani esityksen tekstiin. Tämä kirjoitus löytyy julkaistuna osoitteesta http://asepolitiikka.blogspot.com/2019/01/avoin-sahkopostiviesti.html . Parhain terveisin, Aaro Kustaanheimo
Muutosehdotuksia HE 179/2018 esitykseen
Muutosehdotuksiani HE 179/2018 esitykseen Lisäykset ovat punaisella fontilla ja poistettavaksi ehdottamani yliviivattuna ja
kommenttini sinisellä fontilla. Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, jo- ka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän hallussa olevaan keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai sitä hallussa pitävän hallussa olevaan keskisytytteiseen lippaalliseen kertatuliaseeseen. ”Tällaisilla lisäyksillä saataisiin ”1946 poikkeus” toimimaan, niin kuin on kerrottu.”
Aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitteeksi valmistettua esinettä,
jonka toiminta onpysyvästiestetty tai jonka kapasiteetti on rajoitettu tässä
laissa mainitut rajat alittavaksi. Sisäministeriön asetuksella voidaan antaa
tarkempia säännöksiä siitä,millä edellytyksillä latauslaitteen toiminta on
katsottavapysyvästiestetyksi tai kapasiteetti rajoitetuksi.”Ehdotan sanan
pysyvästi poistamista tästä. Silloin voitaisiin katsoa, että lipas, jonka
toiminta olisi estetty purkamalla, ei olisi luvanvarainen.
Lisäyksillä tehtäisiin mahdolliseksi yleisten ampuma-aseiden
lippaiden käyttäminen ilman erityisen vaarallisen aseen lupaa,
tällöin ei tarvitsisi ostaa uusia lippaita
eikä puututtaisi niin paljon omaisuuden suojaan.”
”Ehdotan kohtien ”yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua”
poistamista, koska pistooleilla ja revolvereilla usein ammutaan kahden käden
otteella ja ne on myös usein muotoiltu sitäkin varten.” 4) pistoolillayhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua
lyhyttä ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa; 5) pienoispistoolilla pistoolia, jossa käytetään reunasytytteistä enintään
.22 kaliiperista patruunaa; 6) revolverillayhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua
lyhyttä ampuma-asetta, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään
keski- tai reunasytytteistä patruunaa; 7) pienoisrevolverilla revolveria, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa
käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;
”Ehdotan seuraavan kohdan erityisen vaarallisten aseiden luettelosta poistamista,
koska pistoolit on usein suunniteltu kahden käden otteella ammuttaviksi eikä
asedirektiivi käsitykseni mukaanvaadi tätä.”6) lyhyt itselataava kertatuliase, joka on kahdella kädellä olkapäätä vasten
tuettavaksi taikkamuutoin kahden käden otteella ammuttavaksi suunniteltu ja
valmistettu.”Ehdotan seuraavanlaista poikkeusta ns. latauslaitteiden hallussapidon luvanvaraisuuteen. Ampuma-asedirektiivi ei vaadi lippaiden hallussapidon luvanvaraisuutta,
mutta se vaatii kuitenkin poikkeusluvan kapasiteettirajat ylittävien lippaiden
ja itselataavan ampuma-aseen yhdistelmään. Lars-Christian Schaumanin mukaan
direktiivin vaatima B luokan aseiden menettämisseuraamus ns. latauslaitteen
hallussapidosta koskisi vain sitä asetta, johon hallussa havaittu
ns. latauslaite sopii. https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/578f02ca-1ca1-4555-8afc-f21867c465c3/LAUSUNTO_20180606105451.pdf?fbclid=IwAR0Zzs4D5CvSUF_lT4f3Ohv_nT3Ky_ANB9E08Mfzq8kxlU9tweZHcvFIW_A. Tällöin monien lippaiden omistajien ei tarvitsisi luovuttaa lippaitaan, mikä vähentäisi omaisuuden suojaan puuttumista. Aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa luokitellun latauslaitteen hallussapito ei ole
luvanvaraista jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sen omistajalla
ole hallussa ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi. Vaihtoehtoisesti ehdotan seuraavanlaista lisäystä. Aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa luokitellun latauslaitteen hallussapito ei ole
luvanvaraista, mutta jos sitä hallussa pitävällä henkilöllä huomataan olevan
aselupa sellaiseen muuhun kuin erityisen vaaralliseen keskisytytteiseen itselataavaan
kertatuliaseeseen tai keskisytytteiseen lippaalliseen kertatuliaseeseen, johon kyseinen
latauslaite sopii, on kyseisen aseen lupa peruutettava. ”Seuraavan on Firearms United – Finlandin sivuilla ollut muutosehdotus.” Edellä 6 §:n 2 momentin 4—7 ja 12 kohdassa tarkoitetun ja 7 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla itselataavalla kertatulella toimivan ampuma-aseen hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavat luvat, hyväksynnät ja aseenkäsittelylupa
on peruutettava, jos henkilöllä on hallussaan 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu
toimintakuntoinen latauslaite ja ampuma-ase johon se sopii, ilman sen hallussapitoon
oikeuttavaa lupaa. ”Seuraavana on siirtymäsäädöksiin ehdottamani lisäys” Luvan hakemisen sijasta henkilö voi kuuden kuukauden kuluessa lain voimaantulosta luovuttaa 9 §:n 4—6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan sille, jolla on ampuma-aselain no- jalla oikeus kyseisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen tai luovuttaa ampuma- aseen tai aseen osan valtiolle, jolloin ampu- ma-ase tai aseen osa siirtyy korvauksetta val- tion omistukseen tai muuntaa tässä laissa aseen osaksi luokiteltavan latauslaitteen sellaiseksi, että sitä ei luokitella aseen osaksi. ”Tällöin lippaiden omistaja voisi muuntaa lippaansa, toimintakelvottomiksi tai ehkä pienikapasiteettisiksi,
jolloin hänen oikeuttaan omaisuuteen ei loukattaisi niin
paljon. Asia tosin riippuu siitä minkälaisia muutoksia ns. latauslaitteiden toimintakelvottomaksi tekemiseen vaadittaisiin asetuksessa”
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)