Ampuma-aselakiesitys HE 179/2018
|
su 14. lokak. 19.25
|
| |||
Arvoisat
Perussuomalaisten kansanedustajat!
Kannattaisiko tämän sisältöistä viestiä lähettää muillekin kansanedustajille? Hallituksen esityksessä uudeksi aselaiksi HE 179/2018 ei mielestäni ole tyydyttävästi ratkaistu lipaskysymystä. Se tekisi monet ihmiset hallussapitorikollisiksi. Siinä on kyllä huomioitu toiminnallisten ampumaurheilulajien harrastajat ja aktiivireserviläiset paremmin kuin toukokuussa julkaistussa aselakiehdotuksessa. HE 179/2018 esityksestä on annettu sellaista väärää tietoa, että se ei luvanvaraistaisi Suomi-konepistoolien, Lahti-Saloranta-pikakiväärien ja Emma-pikakiväärien lippaita. Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaita koskeva kohta sisältää myös sivulauseen ”ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen.” On nimittäin olemassa sellaisia itselataavia ja lippaallisia kertatuliaseita joihin sopivat kyseiset lippaat. Facebook-sivustollani olevaan kyselyyni ”Olisiko kansanedustajien parasta äänestää ”JAA” vai ”EI” HE 179/2018 esitykselle? Ovat useimmat vastanneet ”EI” Aselakiesityksessä ei mainita mahdollisuutta muuntaa lippaita pienikapasiteettisiksi. Myöskään ei vielä ole julkaistu asetustekstiä lippaiden toimintakelvottomaksi tekemisestä. Oleellinen asia on myös seuraava kysymys. Jos lippaan omistaja on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa ja se löytyy vasta sitten kun lain siirtymäaika on päättynyt, niin onko hän syyllistynyt hallussapitorikokseen? Näistä asioista riippuu, voidaanko lain kanssa elää ja voidaanko sitä noudattaa. Mielestäni esitetyn kaltainen laki rikkoisi perustuslakia omaisuudensuojan ja rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen osalta, vaikka lakiesityksen perusteluissa väitetään toisin. Kotirauhaankin laki puuttuisi siinä mielessä, että se säätelisi sitä mitä saa olla kodeissa ja sitä mitä saa yksin kotona ollessa tehdä. Todennäköisesti poliisinkaan resurssit eivät riittäisi esitetyn lain noudattamiseen ja sen tehokkaaseen valvontaan. Aikaisemmankin aselain siirtymäaikaa on esitetty jatkettavaksi, koska lakia ei muuten voitaisi noudattaa. Lisätietoja ja linkkejä tähän aiheeseen löytyy Aaro Kustaanheimon Lipas- ja asepolitiikka -sivustoltani. https://www.facebook.com/asepolitiikka/ Ystävällisin terveisin ja hyvää syksyn jatkoa, Aaro Kustaanheimo
Ampuma-aselakiesitys HE 179/2018
|
su 14. lokak. 22.2
|
| |||
Se myöskin rikkoo mielestäni perustuslakia ainakin omaisuudensuojan ja rikosoikeudellisen
laillisuusperiaatteen osalta, vaikka esityksen perusteluissa väitetään toisin.Lakiesitys löytyy osoitteesta https://www.eduskunta.fi/FI/
HE
179/2018 esityksestä on annettu sellaista väärää tietoa, että se ei luvanvaraistaisi
Suomi-konepistoolien, Lahti-Saloranta-pikakiväärien ja Emma-pikakiväärien lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaita koskeva kohta sisältää
myös sivulauseen joka käytännössä nollaa koko kohdan.
Lakiesityksessä lukee ”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen
osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, jo-
ka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka
valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja
joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen
itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalli-
seen kertatuliaseeseen.”
On nimittäin olemassa sellaisia itselataavia ja lippaallisia
kertatuliaseita joihin sopivat kyseiset lippaat.
Jotkut ovat kommentoineet, että tästä ei kannattaisi huudella,
mutta mielestäni se olisi hyvä syy hylätä esitys tai keksiä esitykseen parempi ratkaisu lippaiden vapauttamiseen luvanvaraisuudesta laitettaessa asedirektiiviä täytäntöön. Esimerkiksi helpot ja lippaita vain vähän turmelevat kapasiteetinrajoitusohjeet. Omat aikaisemmat ehdotukseni eivät valitettavasti näytä kelvanneen. Esityksessä ei mainita mahdollisuutta muuntaa lippaita pienikapasiteettisiksi.
Olen tästä aiheesta lähettänyt 12.10.2018 viestin sisäministerille. Se löytyy osoitteesta http://aarokustaanheimo.
vielä huonomman esityksen kuin HE 179/2018. Toisaalta lykkääntymisessä olisi se hyvä puoli,
että saataisiin parempaa tietoa siitä miten sitä on muualla sovellettu. Parhaassa tapauksessa
Tšekin kannekin menisi läpi eikä direktiiviä tarvitsisi laittaakaan täytäntöön.
https://www.facebook.com/
Tässä on linkkejä tähän aiheeseen. Osassa niistä on kuitenkin myös
virheellistä tietoa.
https://www.facebook.com/
aarokustaanheimo.puheenvuoro.
https://www.eduskunta.fi/FI/
http://forum.eralle.net/
Sisäministeriön tiedotteisiin tästä ei voi luottaa.
Esimerkiksi seuraavassa osoitteessa on edellä mainitsemaani väärää tietoa
vanhojen lippaiden luvanvaraisuudesta.
https://intermin.fi/documents/
Olen luonut Facebook-sivuilleni kyselyn, jossa olen kysynyt
”Olisiko kansanedustajien mielestänne parasta äänestää "JAA" vai "EI" HE 179/2018 esitykselle?”
Osoite siihen on https://www.facebook.coam/
Oma tämänhetkinen arvioni on, että HE 179/2018 olisi parasta hylätä.
Arvioni saattaa vielä muuttua jos esitykseen tulee parannuksia. Seuraan tilannetta tarkkaan.
Oma tähän aiheeseen keskittyvä Facebook-sivustoni on Aaro Kustaanheimon Lipas- ja asepolitiikka.
Sen osoite on https://www.facebook.com/
Sen osoite on https://www.facebook.com/
Tietenkin myös Firearms United – Finlandin ja muidenkin sivuja kannattaa seurata.
Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Herra Pääministeri! Tarkoitus oli oletettavasti, että ei luvanvaraistettaisi vanhojen konepistoolien ja pikakiväärien lippaita, koska hallituksen esityksessä lukee seuraavasti. ”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, joka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen." Valitettavasti on kuitenkin olemassa itselataava kertatulitoimisia ja lippaallinen kertatulitoimisia ampuma-aseita, joissa käytetään kyseisiä lippaita. Siksi ehdotan poistettavaksi kohdan "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen." tai sen muuttamista muotoon "ja joka ei sovi asennettavaksi yleisiin keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai yleisiin lippaallisiin kertatuliaseisiin." Tietenkin jos laissa määriteltäisiin kaikki sellaiset ampuma-aseet sarjatuliaseiksi joihin sopii ennen vuotta 1946 valmistettujen sarjatuliaseiden lippaat, niin esityksen kyseinen kohta toimisi niin kuin on tarkoitettu. Ehdotan myös seuraavanlaista saavutettujen etuuksien säilyttämislauseketta "Aseiden osiksi luokiteltavien latauslaitteiden hallussapito ei ole luvanvaraista jos ne on hankittu ennen lain voimaantuloa eikä niiden omistajalla ole lupia keskisytytteisiin ampuma-aseisiin eikä itselataava kertatulitoimisiin tai lippaallinen kertatulitoimisiin reunasytytteisiin ampuma-aseisiin tai itselataava kertatulitoimisiin tai lippaallinen kertatulitoimisiin haulikkoihin eikä oikeutta lainata keskisytytteisiä ampuma-aseita." tai seuraavanlaista "Aseiden osiksi luokiteltavien latauslaitteiden hallussapito ei ole luvanvaraista jos ne on hankittu ennen lain voimaantuloa ja jos niiden omistajalla ei ole aselupaa eikä laittomasti hallussa pidettyä ampuma-asetta." tai seuraavanlaista "Aseiden osiksi luokiteltavien latauslaitteiden hallussapito ei ole luvanvaraista jos ne on hankittu ennen lain voimaantuloa ja niiden omistajalla ei ole lupia ampuma-asedirektiivissä B luokan aseiksi luokiteltaviin aseisiin." Asedirektiivissä kun lukee lippaiden hallussapidon osalta ainoastaan "Jäsenvaltioiden on varmistettava, että B luokkaan kuuluvan ampuma-aseen hankinta- ja hallussapitolupa peruutetaan, jos havaitaan, että henkilöllä, jolle mainittu lupa on myönnetty, on hallussaan latauslaite, joka sopii asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai lippaallisiin kertatuliaseisiin ja jonka a) kapasiteetti on yli 20 patruunaa; tai b) kapasiteetti on yli 10 patruunaa, jos kyse on pitkistä ampuma-aseista, paitsi jos kyseiselle henkilölle on myönnetty lupa 6 artiklan mukaisesti tai hänelle on myönnetty lupa, joka on vahvistettu tai uudistettu taikka jota on jatkettu 7 artiklan 4 a kohdan mukaisesti." Useimmat lippaattomat ampuma-aseet ovat C luokan eivätkä B luokan aseita. Hallituksen esityksessä ei mainita mahdollisuutta muuntaa lippaita pienikapasiteettisiksi. Siksi ehdotan myös seuraavanlaisia lisäyksiä lakiin. "Aseen osaksi ei katsota latauslaitetta jos se on muunnettu alle 21 patruunan kapasiteettiseksi ja jos se on tarkoitettu lyhyeen ampuma-aseeseen tai jos se on muunnettu alle 11 patruunan kapasiteettiseksi ja jos se on tarkoitettu pitkään ampuma-aseeseen." ”Se joka on ennen tämän lain voimaantuloa hankkinut aseen osaksi luokiteltavan latauslaitteen voi muuntaa sen sellaiseksi, että sitä ei enää katsota aseen osaksi.” Parhain terveisin, Aaro Kustaanheimo
Ampuma-aselakiesitys HE 179/2018
Inbox
| x |
|
ma 15. lokak. 0.12
|
| |||
Arvoisat Keskustan kansanedustajien avustajat! Ampuma-aselakiesityksessä HE 179/2018 on kyllä huomioitu toiminnallisten ampumaurheilulajien harrastajat ja aktiivireserviläiset paremmin kuin toukokuun alussa julkaistussa luonnoksessa. Valitettavasti esitys olisi edelleenkin monille lippaiden omistajille erittäin harmillinen. Se myöskin rikkoo mielestäni perustuslakia ainakin omaisuudensuojan ja rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen osalta, vaikka esityksen perusteluissa väitetään toisin.Lakiesitys löytyy osoitteesta https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/ Documents/HE_179+2018.pdf .
HE
179/2018 esityksestä on annettu sellaista väärää tietoa, että se ei luvanvaraistaisi
Suomi-konepistoolien, Lahti-Saloranta-pikakiväärien ja Emma-pikakiväärien lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaita koskeva kohta sisältää
myös sivulauseen joka käytännössä mitätöi koko kohdan.
Lakiesityksessä lukee ”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, jo- ka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalli- seen kertatuliaseeseen.”
On nimittäin olemassa sellaisia itselataavia ja lippaallisia
kertatuliaseita joihin sopivat kyseiset lippaat.
Jotkut ovat kommentoineet, että tästä ei kannattaisi huudella,
mutta mielestäni se olisi hyvä syy hylätä esitys tai keksiä esitykseen parempi ratkaisu lippaiden vapauttamiseen luvanvaraisuudesta laitettaessa asedirektiiviä täytäntöön. Esimerkiksi helpot ja lippaita vain vähän turmelevat kapasiteetinrajoitusohjeet. Omat aikaisemmat ehdotukseni eivät valitettavasti näytä kelvanneen. Esityksessä ei mainita mahdollisuutta muuntaa lippaita pienikapasiteettisiksi.
Olen tästä aiheesta lähettänyt 12.10.2018 viestin sisäministerille. Se löytyy osoitteesta http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ 262440-viesti-kai-mykkaselle . Asedirektiivin täytäntöönpanon lykkääntymisessä olisi se vaara, että seuraava hallitus teettäisi vielä huonomman esityksen kuin HE 179/2018. Toisaalta lykkääntymisessä olisi se hyvä puoli, että saataisiin parempaa tietoa siitä miten sitä on muualla sovellettu. Parhaassa tapauksessa Tšekin kannekin menisi läpi eikä direktiiviä tarvitsisi laittaakaan täytäntöön. https://www.facebook.com/ FirearmsUnitedFinland/posts/ 1207664776066651 Tässä on linkkejätähän aiheeseen. Osassa niistä on kuitenkin myös virheellistä tietoa. https://eur-lex.europa.eu/ legal-content/FI/TXT/?qid= 1524389497026&uri=CELEX: 32017L0853https://www.facebook.com/ FirearmsUnitedFinland/ aarokustaanheimo.puheenvuoro. uusisuomi.fi https://asepolitiikka. blogspot.com/ https://www.facebook.com/ asepolitiikka/ https://intermin.fi/hankkeet/ hankesivu?tunnus=SM011:00/2017 http://nra.fi/ https://www.eduskunta.fi/FI/ vaski/Kysymys/Documents/KKV_ 185+2018.pdf#search= asedirektiivi https://www.eduskunta.fi/FI/ vaski/HallituksenEsitys/ Documents/HE_179+2018.pdf https://www.youtube.com/ channel/UCj9Ol- DuG9xzRJzkKDK94Xw https://yle.fi/uutiset/3- 10450686 https://yle.fi/uutiset/3- 10452229 https://pkymasehist.fi/phpBB2/ viewtopic.php?f=15&t=17814 https://pkymasehist.fi/phpBB2/ viewtopic.php?f=15&t=17728 https://www.sihry.fi/ keskustelu/viewtopic.php?f=26& t=2916&start=20 http://forum.eralle.net/ viewtopic.php?t=98464& postdays=0&postorder=asc& start=1815 http://forum.eralle.net/ viewtopic.php?t=107529&start= 150 https://www.youtube.com/watch? v=m4IH_9FPO-Y https://www.youtube.com/watch? v=c-REABtd1zc https://www.youtube.com/ channel/UCj9Ol- DuG9xzRJzkKDK94Xw/videos https://ylilauta.org/jorma/ 88180615 https://intermin.fi/hankkeet/ hankesivu?tunnus=SM011:00/2017 Sisäministeriön tiedotteisiin tästä ei voi luottaa. Esimerkiksi seuraavassa osoitteessa on edellä mainitsemaani väärää tietoa vanhojen lippaiden luvanvaraisuudesta. https://intermin.fi/documents/ 1410869/3723676/Lis%C3% A4tietoa+asedirektiivin+ kansallisesta+t%C3%A4yt%C3% A4nt%C3%B6%C3%B6npanosta/ 83fddbb0-1aec-456b-9d05- 35bb1fb20243/Lis%C3%A4tietoa+ asedirektiivin+kansallisesta+ t%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6%C3% B6npanosta.pdf Olen luonut Facebook-sivuilleni kyselyn, jossa olen kysynyt ”Olisiko kansanedustajien mielestänne parasta äänestää "JAA" vai "EI" HE 179/2018 esitykselle?” Osoite siihen on https://www.facebook.coam/ asepolitiikk/posts/ 2209490046041338 . Oma tämänhetkinen arvioni on, että HE 179/2018 olisi parasta hylätä. Arvioni saattaa vielä muuttua jos esitykseen tulee parannuksia. Seuraan tilannetta tarkkaan. Oma tähän aiheeseen keskittyvä Facebook-sivustoni on Aaro Kustaanheimon Lipas- ja asepolitiikka. Sen osoite on https://www.facebook.com/ asepolitiikka/. Yritän laittaa sinne uusimmat tiedot tästä aiheesta. Tietenkin myös Firearms United – Finlandin ja muidenkin sivuja kannattaa seurata. Parhain terveisin, Aaro Kustaanheimo
(ei aihetta)
|
la 20. lokak. 8.54
|
| |||
Arvoisat SDP:n kansanedustajien avustajat! Ampuma-aselakiesityksessä HE 179/2018 on kyllä huomioitu toiminnallisten ampumaurheilulajien harrastajat ja aktiivireserviläiset paremmin kuin toukokuun alussa julkaistussa luonnoksessa. Valitettavasti esitys olisi edelleenkin monille lippaiden omistajille erittäin harmillinen. Se myöskin rikkoo mielestäni perustuslakia ainakin omaisuudensuojan ja rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen osalta, vaikka esityksen perusteluissa väitetään toisin.Lakiesitys löytyy osoitteesta https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsitys/ Documents/HE_179+2018.pdf .
HE
179/2018 esityksestä on annettu sellaista väärää tietoa, että se ei luvanvaraistaisi
Suomi-konepistoolien, Lahti-Saloranta-pikakiväärien ja Emma-pikakiväärien lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaita koskeva kohta sisältää
myös sivulauseen, joka käytännössä mitätöi koko kohdan.
Lakiesityksessä lukee ”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, jo- ka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalli- seen kertatuliaseeseen.”
On nimittäin olemassa sellaisia itselataavia ja lippaallisia
kertatuliaseita joihin sopivat kyseiset lippaat.
Kyseinen
poikkeus toki toimisi niin kuin on tarkoitettu, jos
määriteltäisiin laissa kaikki ennen vuotta 1946 valmistettujen
sarjatuliaseiden lippaita käyttävät ampuma-aseet sarjatuliaseiksi.
Jotkut ovat kommentoineet, että tästä ei kannattaisi huudella,
mutta mielestäni se olisi hyvä syy hylätä esitys tai keksiä esitykseen parempi ratkaisu lippaiden vapauttamiseen luvanvaraisuudesta laitettaessa asedirektiiviä täytäntöön. Esimerkiksi helpot ja lippaita vain vähän turmelevat kapasiteetinrajoitus ja deaktivointiohjeet. Omat aikaisemmat ehdotukseni eivät valitettavasti näytä kelvanneen. Esityksessä ei mainita mahdollisuutta muuntaa lippaita pienikapasiteettisiksi.
Olen tästä aiheesta lähettänyt 12.10.2018 viestin sisäministerille. Se löytyy osoitteesta http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ 262440-viesti-kai-mykkaselle . Asedirektiivin täytäntöönpanon lykkääntymisessä olisi se vaara, että seuraava hallitus teettäisi vielä huonomman esityksen kuin HE 179/2018. Toisaalta lykkääntymisessä olisi se hyvä puoli, että saataisiin parempaa tietoa siitä miten sitä on muualla sovellettu. Parhaassa tapauksessa Tšekin kannekin menisi läpi eikä direktiiviä tarvitsisi laittaakaan täytäntöön. https://www.facebook.com/ FirearmsUnitedFinland/posts/ 1207664776066651 Tässä on linkkejä tähän aiheeseen. Osassa niistä on kuitenkin myös virheellistä tietoa. https://eur-lex.europa.eu/ legal-content/FI/TXT/?qid= 1524389497026&uri=CELEX: 32017L0853https://www.facebook.com/ FirearmsUnitedFinland/ aarokustaanheimo.puheenvuoro. uusisuomi.fi https://asepolitiikka. blogspot.com/ https://www.facebook.com/ asepolitiikka/ https://intermin.fi/hankkeet/ hankesivu?tunnus=SM011:00/2017 http://nra.fi/ https://www.eduskunta.fi/FI/ vaski/Kysymys/Documents/KKV_ 185+2018.pdf#search= asedirektiivi https://www.eduskunta.fi/FI/ vaski/HallituksenEsitys/ Documents/HE_179+2018.pdf https://www.youtube.com/ channel/UCj9Ol- DuG9xzRJzkKDK94Xw https://yle.fi/uutiset/3- 10450686https://www.youtube.com/watch? v=3TDV5b97FoU&t=212s https://yle.fi/uutiset/3- 10452229 https://pkymasehist.fi/phpBB2/ viewtopic.php?f=15&t=17814 https://pkymasehist.fi/phpBB2/ viewtopic.php?f=15&t=17728 https://www.sihry.fi/ keskustelu/viewtopic.php?f=26& t=2916&start=20 http://forum.eralle.net/ viewtopic.php?t=98464& postdays=0&postorder=asc& start=1815 http://forum.eralle.net/ viewtopic.php?t=107529&start= 150 https://www.youtube.com/watch? v=c-REABtd1zc https://www.youtube.com/ channel/UCj9Ol- DuG9xzRJzkKDK94Xw/videos https://ylilauta.org/jorma/ 88180615 https://intermin.fi/hankkeet/ hankesivu?tunnus=SM011:00/2017 https://ylilauta.org/ sekalainen/89135818 https://www.youtube.com/watch? v=cMtEG4sAOU4&t=3s Sisäministeriön tiedotteisiin tästä ei voi luottaa. Esimerkiksi seuraavassa osoitteessa on edellä mainitsemaani väärää tietoa vanhojen lippaiden luvanvaraisuudesta. https://intermin.fi/documents/ 1410869/3723676/Lis%C3% A4tietoa+asedirektiivin+ kansallisesta+t%C3%A4yt%C3% A4nt%C3%B6%C3%B6npanosta/ 83fddbb0-1aec-456b-9d05- 35bb1fb20243/Lis%C3%A4tietoa+ asedirektiivin+kansallisesta+ t%C3%A4yt%C3%A4nt%C3%B6%C3% B6npanosta.pdf Olen luonut Facebook-sivuilleni kyselyn, jossa olen kysynyt ”Olisiko kansanedustajien mielestänne parasta äänestää "JAA" vai "EI" HE 179/2018 esitykselle?” Osoite siihen on https://www.facebook.coam/ asepolitiikk/posts/ 2209490046041338 . Oma tämänhetkinen arvioni on, että HE 179/2018 olisi parasta hylätä. Arvioni saattaa vielä muuttua jos esitykseen tulee parannuksia ja jos sen asetusteksti julkaistaan. Seuraan tilannetta tarkkaan. Oma tähän aiheeseen keskittyvä Facebook-sivustoni on Aaro Kustaanheimon Lipas- ja asepolitiikka. Sen osoite on https://www.facebook.com/ asepolitiikka/. Yritän laittaa sinne uusimmat tiedot tästä aiheesta. Tietenkin myös Firearms United – Finlandin ja muidenkin sivuja kannattaa seurata. Ystävällisin terveisin ja hyvää syksyn jatkoa, Aaro Kustaanheimo
Lippaiden omistajat ja HE 179/2018
Inbox
| x |
|
pe 9. marrask. 12.11 (8 päivää sitten)
|
| |||
Arvoisat Kaakkois-Suomen vaalipiirin kansanedustajat!
Asedirektiivissä lukee ns. latauslaitteiden hallussapidon osalta ainoastaan seuraavasti.
”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että B luokkaan kuuluvan ampuma-aseen
hankinta- ja hallussapitolupa peruutetaan, jos havaitaan, että henkilöllä,
jolle mainittu lupa on myönnetty, on hallussaan latauslaite, joka sopii
asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai lippaallisiin
kertatuliaseisiin ja jonka
a) kapasiteetti on yli 20 patruunaa; tai
b) kapasiteetti on yli 10 patruunaa, jos kyse on pitkistä ampuma-aseista,
paitsi jos kyseiselle henkilölle on myönnetty lupa 6 artiklan mukaisesti tai
hänelle on myönnetty lupa, joka on vahvistettu tai uudistettu taikka jota on
jatkettu 7 artiklan 4 a kohdan mukaisesti.”
Lippaiden säätämistä aseiden osiksi on perusteltu selkeydellä, oikeusvarmuudella ja sillä että lipasrajoituksia ei voitaisi kiertää.
https://api.hankeikkuna.fi/
ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole hallussa niiden kanssa
yhteensopivaa keskisytytteistä ampuma-asetta."
"Ennen tämän lain voimaantuloa hankittujen latauslaitteiden hallussapito
ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole lupia Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivissä (EU) 2017/853 B luokkaan luokiteltuihin ampuma-aseisiin."
http://www.oulunasepaja.fi/
Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Lippaiden omistaja Mikkelistä
Konkreettinen esimerkki siitä miten HE 179/2018 rikkoisi
rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta.
Olen erehdyksessä hukannut lippaan ennen ns. latauslaitteita koskevan lain
voimaantuloa,
jolloin en välttämättä kykenisi luovuttamaan sitä kuuden
kuukauden siirtymäaikana.
Laissa ei ole velvoitettu pitämään siitä
samalla tavalla huolta,
kuin ampuma-aseista ja niiden oleellisista osista. Tällöin laki tekisi minusta hallussapitorikollisen
sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista. Asiaan toki vaikuttaa
se,
tulkitaanko esineen olevan hallussani, jos en tiedä missä se on.
Asedirektiivissä lukee ns. latauslaitteiden hallussapidon osalta ainoastaan seuraavasti.
”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että B luokkaan kuuluvan ampuma-aseen
hankinta- ja hallussapitolupa peruutetaan, jos havaitaan, että henkilöllä,
jolle mainittu lupa on myönnetty, on hallussaan latauslaite, joka sopii
asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai lippaallisiin
kertatuliaseisiin ja jonka
a) kapasiteetti on yli 20 patruunaa; tai
b) kapasiteetti on yli 10 patruunaa, jos kyse on pitkistä ampuma-aseista,
paitsi jos kyseiselle henkilölle on myönnetty lupa 6 artiklan mukaisesti tai
hänelle on myönnetty lupa, joka on vahvistettu tai uudistettu taikka jota on
jatkettu 7 artiklan 4 a kohdan mukaisesti.”
Sen sijaan se, että normaalikapasiteettiset ampuma-aseiden lippaat
määriteltäisiin aseiden
osiksi ja niiden hallussapito pääsääntöisesti laittomaksi ja ampuma-aserikokseksi olisi käsitykseni mukaan
sisäministeriön virkamiesten päätös eikä väistämätön seuraus
direktiivin lopullisesta tekstistä.
Lippaiden säätämistä aseiden osiksi on perusteltu selkeydellä, oikeusvarmuudella ja sillä että lipasrajoituksia ei voitaisi kiertää.
Mielestäni ne eivät kuitenkaan ole hyviä perusteita säätää
aikaisemmin sallittujen esineiden hallussapitoja uhrittomiksi
rikoksiksi.
Sellainen laki jossa normaalikapasiteettisten
lippaiden hallussapito olisi edelleen kaikille laillista, mutta siitä
olisi säädettynä
direktiivin vaatima aselupien menettämisseuraamus olisi toki vaikeaselkoisempi, mutta kuitenkin direktiivin sallima
ja mielestäni parempi.
Suomessa on puhuttu reserviläispoikkeuksesta, mutta on lippaiden
omistajatkin huomioitu direktiivissä
sillä tavoin, että sen lopullinen
teksti ei vaadi ns. latauslaitteiden hallussapidon määrittelyä
laittomaksi eikä rikokseksi.
Ehdotan myös sellaista ns. granfathering clausea, jonka perusteella
saisi pitää ennen lain voimaan tuloa hankitut
lippaat ilman lupia, mutta
joka ei vapauttaisi direktiivin vaatimasta B luokan aseen tai aseiden
lupien menettämisseuraamuksesta.
Lars-Christian Schaumanin mukaan kyseinen seuraamus koskisi direktiivin
mukaan vain hallussa havaitun ns.
latauslaitteen kanssa yhteensopivaa
asetta eikä kaikkia kyseisen luokan ampuma-aseita.
https://api.hankeikkuna.fi/
Se voisi olla esimerkiksi seuraavanlainen poikkeus luvanvaraisuudesta
jos Schaumanin tulkinta on oikea.
"Ennen tämän lain voimaantuloa hankittujen latauslaitteiden hallussapito ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole hallussa niiden kanssa
yhteensopivaa keskisytytteistä ampuma-asetta."
Jos direktiivissä mainitun aselupien menettämisseuraamuksen kuitenkin
katsotaan koskevan kaikkia henkilöllä olevia
B luokan aseiden lupia niin se voisi olla seuraavanlainen. "Ennen tämän lain voimaantuloa hankittujen latauslaitteiden hallussapito
ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole lupia Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivissä (EU) 2017/853 B luokkaan luokiteltuihin ampuma-aseisiin."
Ehdotan vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitetun poikkeuksen
muuttamista muotoon
”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei
kuitenkaan pidetä latauslaitetta, joka
on valmistettu
sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja
joka
ei sovi asennettavaksi niiden omistajan hallussa olevaan
keskisytytteiseen itselataavaan
kertatuliaseeseen tai lippaalliseen
kertatuliaseeseen.”
Tällainen lisäys olisi tarpeellinen siksi, ettei sivulause "ja
joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan
https://www.thefirearmblog.
kertatuliaseeseen tai lippaalliseen
kertatuliaseeseen" mitätöisi poikkeusta, koska on olemassa seuraavanlaisia aseita.
http://www.oulunasepaja.fi/
Parasta olisi mielestäni kuitenkin, jos HE 179/2018 esityksestä
poistettaisiin aseista irti
olevia lippaita koskevat kohdat ja sen
sijaan säädettäisiin erillinen laki ampuma-aseiden
syöttölaitteista,
johon koottaisiin vain se mitä direktiivissä lukee ns. latauslaitteista.
Olen kirjoittanut lipaskysymyksestä paljon omalla nimelläni internetiin.Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Lippaiden omistaja Mikkelistä
Perustuslaki ja HE 179/2018
|
ke 14. marrask. 0.10 (3 päivää sitten)
|
Lähetin tämän viestin teille, koska teidät on mainittu HE 179/2018 esitystä
koskevalla eduskunnan sivulla.
koskevalla eduskunnan sivulla.
Konkreettinen esimerkki siitä miten HE 179/2018 rikkoisi sellaisenaan
rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta.
rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta.
Jos lippaan omistaja on erehdyksessä hukannut lippaan ennen ns. latauslaitteita koskevan lain voimaantuloa, niin hän ei välttämättä kykene luovuttamaan sitä
kuuden kuukauden siirtymäaikana. Laissa ei ole velvoitettu pitämään siitä samalla
tavalla huolta, kuin ampuma-aseista ja niiden oleellisista osista. Tällöin laki tekisi
hänestä hallussapitorikollisen sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut
tekohetkellä laillista. Asiaan toki vaikuttaa se, tulkitaanko esineen olevan henkilön
hallussa, jos hän ei tiedä missä se on.
kuuden kuukauden siirtymäaikana. Laissa ei ole velvoitettu pitämään siitä samalla
tavalla huolta, kuin ampuma-aseista ja niiden oleellisista osista. Tällöin laki tekisi
hänestä hallussapitorikollisen sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut
tekohetkellä laillista. Asiaan toki vaikuttaa se, tulkitaanko esineen olevan henkilön
hallussa, jos hän ei tiedä missä se on.
Myöskin lippaiden omistajien omaisuudensuojaa HE 179/2018 näyttäisi rikkovan.
Sen mukaan niiden omistajien olisi pääsääntöisesti luovuttava niistä kuuden
kuukauden kuluessa lain voimaantulosta tai mahdollisesti tehtävä ne toimintakelvottomiksi. Se olisi kovin lyhyt aika ostajan löytämiseen.
kuukauden kuluessa lain voimaantulosta tai mahdollisesti tehtävä ne toimintakelvottomiksi. Se olisi kovin lyhyt aika ostajan löytämiseen.
Lippaiden määrittelyä aseiden
osiksi on perusteltu selkeydellä, oikeusvarmuudella ja sillä ettei rajoituksia
voitaisi kiertää. Ne eivät kuitenkaan ole mielestäni hyviä perusteita säätää
laittomaksi ja rikokseksi sellaisten esineiden hallussapitoja, jotka ovat olleet
aina ennenkin sallittuja. Ainakaan turvallisuuden lisäämisellä ei voi ehdotettuja rajoituksia ns. latauslaitteille pätevästi perustella.
HE 179/2018 esityksestä on myös annettu sellaista virheellistä tietoa, että se
ei luvanvaraistaisi Suomi-konepistoolin, Degtjarev-pikakiväärin ja Lahti-Saloranta-pikakiväärin lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu kohta sisältää sivulauseen
”ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen
kertatuliaseeseen” mikä mitätöisi käytännössä koko poikkeuksen.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu kohta sisältää sivulauseen
”ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen
kertatuliaseeseen” mikä mitätöisi käytännössä koko poikkeuksen.
On valitettavasti olemassa seuraavanlaisia aseita.
https://www.tnwfirearms.com/
Vielä ei ole julkaistu asetustekstiä ns. latauslaitteiden toimintakelvottomiksi
tekemisestä. On kuitenkin omaisuudensuojan kannalta oleellinen ero siinä
riittäsikö esimerkiksi purkaminen ja tukkeen liimaaminen kuumaliimalla vai vaadittaisiinko esimerkiksi perusteellista turmelemista ja hitsaamista.
Esityksen perusteluissa on mainittu seuraava tapaus. Siinä ei näyttäisi
kuitenkaan olevan yhtä vakavasti puututtu omaisuudensuojaan.
https://www.eduskunta.fi/FI/
Direktiivissä lukee lippaiden hallussapidosta ainoastaan seuraavasti.
”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että B luokkaan kuuluvan ampuma-aseen
hankinta- ja hallussapitolupa peruutetaan, jos havaitaan, että henkilöllä,
jolle mainittu lupa on myönnetty, on hallussaan latauslaite, joka sopii
asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai lippaallisiin
a) kapasiteetti on yli 20 patruunaa; tai
b) kapasiteetti on yli 10 patruunaa, jos kyse on pitkistä ampuma-aseista
paitsi jos kyseiselle henkilölle on myönnetty lupa 6 artiklan mukaisesti tai
hänelle on myönnetty lupa, joka on vahvistettu tai uudistettu taikka jota on
jatkettu 7 artiklan 4 a kohdan mukaisesti.”
Lars-Christian Schaumanin mukaa kyseinen seuraamus koskisi direktiivin
mukaan vain sitä asetta, johon hallussa havaittu lipas sopii eikä suinkaan
kaikkia kyseisen luokan aseita. https://api.hankeikkuna.fi/
mukaan vain sitä asetta, johon hallussa havaittu lipas sopii eikä suinkaan
kaikkia kyseisen luokan aseita. https://api.hankeikkuna.fi/
Sen sijaan se että ns. latauslaitteet määriteltäisiin aseiden osiksi
ja niiden hallussapito laittomaksi ja myös rikokseksi olisi käsitykseni
mukaan suomalaisten virkamiesten päätös eikä se perustu suoraan direktiivin
lopulliseen tekstiin.
Olen tästä aiheesta kirjoittanut paljon omalla nimelläni internetiin.
Olen myös halukas vastaamaan asiaa koskeviin kysymyksiin.
Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Lippaiden omistaja
+358468436279
Asedirektiivissä lukee ns. latauslaitteiden hallussapidon osalta ainoastaan seuraavasti.
”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että B luokkaan kuuluvan ampuma-aseen
hankinta- ja hallussapitolupa peruutetaan, jos havaitaan, että henkilöllä,
jolle mainittu lupa on myönnetty, on hallussaan latauslaite, joka sopii
asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai lippaallisiin
kertatuliaseisiin ja jonka
a) kapasiteetti on yli 20 patruunaa; tai
b) kapasiteetti on yli 10 patruunaa, jos kyse on pitkistä ampuma-aseista,
paitsi jos kyseiselle henkilölle on myönnetty lupa 6 artiklan mukaisesti tai
hänelle on myönnetty lupa, joka on vahvistettu tai uudistettu taikka jota on
jatkettu 7 artiklan 4 a kohdan mukaisesti.”
Lippaiden säätämistä aseiden osiksi on perusteltu selkeydellä, oikeusvarmuudella ja sillä että lipasrajoituksia
Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Olen myös halukas vastaamaan asiaa koskeviin kysymyksiin.
Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Lippaiden omistaja
+358468436279
Lippaiden omistajat ja HE 179/2018
|
to 15. marrask. 22.13 (2 päivää sitten)
|
| |||
Arvoisat Hallintovaliokunnan jäsenet!
Ampuma-aselakiesitys HE 179/2018 sisällöstä on annettu sellaista virheellistä tietoa,
että se ei luvanvaraistaisi Suomi-konepistoolin, Lahti-Saloranta-pikakiväärin ja
Degtjarev-pikakiväärin lippaita.
Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu kohta sisältää sivulauseen,
"ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen
tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" joka mitätöisi käytännössä koko poikkeuksen.
On valitettavasti olemassa seuraavanlaisia aseita.
Olen siksi ehdottanut kaikkien sellaisten keskisytytteisten ampuma-aseiden määrittelyä
sarjatuliaseiksi, joihin sopii ennen vuotta 1946 valmistettuihin sarjatuliaseisiin tarkoitetut
lippaat, jotta poikkeus toimisi niin kuin on tarkoitettu.
Olen ehdottanut seuraavanlaisia muutoksia lakiesityksen tekstiin.
”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei
kuitenkaan pidetä latauslaitetta, joka
on valmistettu
sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja
joka
ei sovi asennettavaksi niiden omistajan hallussa olevaan keskisytytteiseen itselataavaan
kertatuliaseeseen tai lippaalliseen
kertatuliaseeseen.”
"ja joka ei sovi asennettavaksi yleisiin keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai yleisiin lippaallisiin kertatuliaseisiin."
Konkreettinen esimerkki siitä miten HE 179/2018 rikkoisi
rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta.
Olen erehdyksessä hukannut lippaan ennen ns. latauslaitteita koskevan lain
voimaantuloa,
jolloin en välttämättä kykenisi luovuttamaan sitä kuuden
kuukauden siirtymäaikana.
Laissa ei ole velvoitettu pitämään siitä
samalla tavalla huolta,
kuin ampuma-aseista ja niiden oleellisista osista. Tällöin laki tekisi minusta hallussapitorikollisen
sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista. Asiaan toki vaikuttaa
se,
tulkitaanko esineen olevan hallussani, jos en tiedä missä se on.
Asedirektiivissä lukee ns. latauslaitteiden hallussapidon osalta ainoastaan seuraavasti.
”Jäsenvaltioiden on varmistettava, että B luokkaan kuuluvan ampuma-aseen
hankinta- ja hallussapitolupa peruutetaan, jos havaitaan, että henkilöllä,
jolle mainittu lupa on myönnetty, on hallussaan latauslaite, joka sopii
asennettavaksi keskisytytteisiin itselataaviin kertatuliaseisiin tai lippaallisiin
kertatuliaseisiin ja jonka
a) kapasiteetti on yli 20 patruunaa; tai
b) kapasiteetti on yli 10 patruunaa, jos kyse on pitkistä ampuma-aseista,
paitsi jos kyseiselle henkilölle on myönnetty lupa 6 artiklan mukaisesti tai
hänelle on myönnetty lupa, joka on vahvistettu tai uudistettu taikka jota on
jatkettu 7 artiklan 4 a kohdan mukaisesti.”
Sen sijaan se, että normaalikapasiteettiset ampuma-aseiden lippaat
määriteltäisiin aseiden
osiksi ja niiden hallussapito pääsääntöisesti laittomaksi ja ampuma-aserikokseksi olisi
käsitykseni mukaan Sisäministeriön virkamiesten päätös eikä väistämätön seuraus
direktiivin lopullisesta tekstistä.
Lippaiden säätämistä aseiden osiksi on perusteltu selkeydellä, oikeusvarmuudella ja sillä että lipasrajoituksia
ei voitaisi kiertää. Mielestäni ne eivät kuitenkaan ole hyviä perusteita säätää
aikaisemmin sallittujen esineiden
hallussapitoja uhrittomiksi
rikoksiksi.Sellainen laki jossa normaalikapasiteettisten
lippaiden hallussapito olisi
edelleen kaikille laillista, mutta siitä
olisi säädettynä direktiivin vaatima aselupien menettämisseuraamus olisi
toki vaikeaselkoisempi, mutta kuitenkin direktiivin sallima ja mielestäni parempi.
https://api.hankeikkuna.fi/
ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole hallussa niiden kanssa
yhteensopivaa keskisytytteistä ampuma-asetta."
"Ennen tämän lain voimaantuloa hankittujen latauslaitteiden hallussapito
ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole lupia Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivissä (EU) 2017/853 B luokkaan luokiteltuihin ampuma-aseisiin."
Suomessa on puhuttu reserviläispoikkeuksesta, mutta on lippaiden
omistajatkin huomioitu direktiivissä sillä tavoin,
että sen lopullinen
teksti ei vaadi ns. latauslaitteiden hallussapidon määrittelyä
laittomaksi eikä rikokseksi.
Ehdotan myös sellaista ns. granfathering clausea, jonka perusteella
saisi pitää ennen lain voimaan tuloa hankitut
lippaat ilman lupia, mutta
joka ei vapauttaisi direktiivin vaatimasta B luokan aseen tai aseiden
lupien menettämisseuraamuksesta.
Lars-Christian Schaumanin mukaan kyseinen seuraamus koskisi direktiivin
mukaan vain hallussa havaitun ns. latauslaitteen kanssa
yhteensopivaa
asetta eikä kaikkia kyseisen luokan ampuma-aseita.
https://api.hankeikkuna.fi/
Se voisi olla esimerkiksi seuraavanlainen poikkeus luvanvaraisuudesta
jos Schaumanin tulkinta on oikea.
"Ennen tämän lain voimaantuloa hankittujen latauslaitteiden hallussapito ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole hallussa niiden kanssa
yhteensopivaa keskisytytteistä ampuma-asetta."
Jos direktiivissä mainitun aselupien menettämisseuraamuksen kuitenkin
katsotaan koskevan kaikkia henkilöllä olevia
B luokan aseiden lupia niin se voisi olla seuraavanlainen. "Ennen tämän lain voimaantuloa hankittujen latauslaitteiden hallussapito
ei ole luvanvaraista jos niiden omistajalla ei ole lupia Euroopan parlamentin ja
neuvoston direktiivissä (EU) 2017/853 B luokkaan luokiteltuihin ampuma-aseisiin."
Tässä vaiheessa ei ole julkaistu asetustekstiä lippaiden toimintakelvottomaksi
tekemisestä. Perustuslain omaisuudensuojan kannalta on olleellista vaadittaisiinko
siinä perusteellista turmelemista ja hitsaamista vai riittäisikö esimerkiksi pelkkä purku
ja tukkeen kiinnittäminen kuumaliimalla.
Parasta olisi mielestäni kuitenkin, jos HE 179/2018 esityksestä
poistettaisiin aseista irti
olevia lippaita koskevat kohdat ja sen
sijaan säädettäisiin erillinen laki ampuma-aseiden
syöttölaitteista,
johon koottaisiin vain se mitä direktiivissä lukee ns. latauslaitteista.
Olen kirjoittanut lipaskysymyksestä paljon omalla nimelläni internetiin.Parhain terveisin,
Aaro Kustaanheimo
Lippaiden omistaja
+358468436279
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti