Muokkausehdotuksiani HE 179/2018 esitystä varten
Lisäykset ovat lihavoituna, poistettavaksi ehdottamani kohdat
alleviivattuna ja kommenttini kursivoituna.
Seuraavanlaisilla lisäyksillä saataisiin ”1946 poikkeus”
toimimaan, niin kuin on kerrottu.
”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan
pidetä latauslaitetta, joka on valmistettu sarjatuliasemalliin,
jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi
asennettavaksi
sitä hallussa pitävän hallussa olevaan
keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai
sitä
hallussa pitävän hallussa olevaan keskisytytteiseen
lippaalliseen kertatuliaseeseen.”
Ehdotan sanojen "pysyvästi" poistamista seuraavasta
kohdasta. Silloin voitaisiin asetuksessa katsoa, että lipas, jonka
toiminta olisi estetty purkamalla, ei olisi luvanvarainen.
Lisäyksillä tehtäisiin mahdolliseksi yleisten ampuma-aseiden
lippaiden käyttäminen ilman erityisen vaarallisen aseen lupaa.
Tällöin ei tarvitsisi ostaa uusia lippaita vanhojen tilalle
eikä puututtaisi niin paljon omaisuuden suojaan.”
”Aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitteeksi valmistettua
esinettä, jonka toiminta on
pysyvästi estetty
tai
jonka kapasiteetti on rajoitettu edellä 2 momentissa
mainitut rajat alittavaksi. Sisäministeriön
asetuksella
voidaan antaa on annettava tarkempia
säännöksiä siitä, millä edellytyksillä latauslaitteen toiminta
on katsottava
pysyvästi estetyksi
tai
kapasiteetti rajoitetuksi.
Asetuksessa on sallittava
sellaisia menetelmiä, jotka eivät peruuttamattomasti
tuhoa latauslaitteiden informaatiosisältöä ja
historiallista arvoa ja jotka eivät ole kohtuuttoman kalliita eivätkä työläitä. Asetukset kyseisten esineiden kapasiteetin
rajoittamisesta ja toimintakelvottomaksi tekemisestä on annettava
niin aikaisin, että esineiden omistajilla on riittävästi
aikaa kyseisten toimenpiteiden suorittamiseen laillisesti."
Tällaiset lisäykset parantaisivat lippaiden omistajien oikeusturvaa
ja takaisivat mahdollisuuden ns. latauslaitteiden historiallisen arvon
säilyttämiseen.
Ehdotan seuraavanlaista lisäystä aseiden osia koskevaan
lukuun." Latauslaite katsotaan lyhyen aseen
latauslaitteeksi, jos sitä hallussa pitävällä ei ole
hallussa ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi ja myös, jos
sitä hallussa pitävällä on laillisesti hallussa lyhyt ampuma-ase,
johon se sopii asennettavaksi eikä se ole asennettuna pitkään
aseeseen. " Melkein kaikkia ns.
latauslaitteita on mahdollista käyttää sekä pitkissä että
lyhyissä ampuma-aseissa. Tällainen lisäys selventäisi lakia
vähemmän tulkinnanvaraiseen suuntaan 11-20 patruunan lippaiden
omistajien eduksi."
Ehdotan siihen myös seuraavanlaista lisäystä
”
Latauslaitteen kapasiteetti mitataan suurimmilla siihen
sopivilla patruunoilla, jos sitä hallussa pitävällä ei ole
ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi. Jos sitä hallussa
pitävällä on aselupa ampuma-aseeseen, johon se sopii
asennettavaksi, sen kapasiteetti mitataan suurimmilla kyseiseen
latauslaitteeseen sopivilla patruunoilla, jotka sopivat johonkin
hänen laillisesti hallussa pitämäänsä ampuma-aseeseen. Jos se on
asennettuna ampuma-aseeseen, sen kapasiteetti mitataan kyseiseen
aseeseen sopivilla patruunoilla. Jos sitä hallussa pitävällä on
laittomasti hallussa ampuma-ase, johon se sopii asennettavaksi, mutta
ei aselupaa aseeseen, johon se sopisi asennettavaksi, sen
kapasiteetti mitataan kyseiseen laittomasti hallussa pidettyyn
ampuma-aseeseen sopivilla patruunoilla.” Esimerkiksi
samoihin lippaisiin, joihin sopii 30 223 Remington patruunaa saattaa
sopia vain alle 11
.458 SOCOM patruuna. Siksi tällainen lisäys selventäisi lakia
lippaiden omistajien eduksi.
Ehdotan kohtien ”yhden käden otteella ammuttavaksi
suunniteltua ja valmistettua” poistamista, koska
pistooleilla ja revolvereilla usein ammutaan kahden käden
otteella ja ne on myös usein muotoiltu sitäkin varten.
”4) pistoolilla
yhden käden otteella ammuttavaksi
suunniteltua ja valmistettua lyhyttä ampuma-asetta, jossa
käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa; 5)
pienoispistoolilla pistoolia, jossa käytetään reunasytytteistä
enintään .22 kaliiperista patruunaa; 6) revolverilla
yhden
käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua
lyhyttä ampuma-asetta, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa
käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa; 7)
pienoisrevolverilla revolveria, jossa on pyörivä patruunarulla ja
jossa käytetään reunasytytteistä enintään .22
kaliiperista patruunaa;”
Ehdotan seuraavan kohdan erityisen vaarallisten aseiden
luettelosta poistamista, koska pistoolit on usein
suunniteltu kahden käden otteella ammuttaviksi eikä
asedirektiivi käsitykseni mukaan vaadi tätä.
”6) lyhyt itselataava kertatuliase, joka on kahdella kädellä
olkapäätä vasten tuettavaksi taikka muutoin
kahden käden otteella ammuttavaksi suunniteltu ja
valmistettu.
”Firearms
United – Finlandin mukaan Slovakia,
Italia, Tsekki ja Malta ovat
kategorisoineet aseet pitkiin ja lyhyihin
aseisiin. Lyhyitä ovat sellaiset aseet, joiden kokonaispituus on alle 600 mm ja piipun pituus 300 mm piippu - oli niissä perä
tai ei.
Ehdotan seuraavanlaista poikkeusta ns. latauslaitteiden
hallussapidon luvanvaraisuuteen. ”Luvanvaraista
ei ole aseen osaksi katsotun latauslaitteen hallussapito, jos
se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sen omistajalla
ole hallussa keskisytytteistä ampuma-asetta, johon se sopisi
asennettavaksi.”
Vaihtoehtoisesti ehdotan seuraavanlaista lisäystä.
”
Aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa katsotun latauslaitteen
hallussapito ei ole luvanvaraista, mutta jos
se on toimintakuntoinen ja sitä hallussa pitävällä henkilöllä
ei ole erityisen vaarallisen aseen lupaa ja hänellä huomataan
olevan aselupa sellaiseen keskisytytteiseen
itselataavaan kertatuliaseeseen tai
keskisytytteiseen lippaalliseen kertatuliaseeseen, johon kyseinen
latauslaite sopii, on kyseisen aseen lupa peruutettava.”
Ampuma-asedirektiivi ei vaadi lippaiden hallussapidon
luvanvaraisuutta, mutta se vaatii kuitenkin
poikkeusluvan kapasiteettirajat ylittävien lippaiden ja
itselataavan ampuma-aseen yhdistelmään. Lars-Christian Schaumanin
mukaan direktiivin vaatima B luokan aseen luvan
menettämisseuraamus ns. latauslaitteen hallussapidosta
koskisi vain sitä asetta, johon hallussa havaittu ns.
latauslaite sopii.
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b430....
Sellaista tulkintaa kannattaisi mielestäni soveltaa
Suomessa, jos ei muualta tule ennakkotapauksia, joiden mukaan asia
olisi toisin. Tällöin monien lippaiden omistajien ei
tarvitsisi luovuttaa lippaitaan, mikä vähentäisi omaisuuden
suojaan puuttumista. Käytännössä poikkeus lippaiden
luvanvaraisuuteen voisi olla seuraavanlainen lisäys
poikkeuksiin luvanvaraisuudesta. ”
12) aseen
osaksi 3 §:n 2 momentissa luokitellun latauslaitteen
hallussapito, jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa ja
se ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän hallussa olevaan
keskisytytteiseen ampuma-aseeseen.” Vaihtoehtoisesti
se voisi olla vain seuraavanlainen. ”
12) aseen
osaksi tässä laissa katsotun latauslaitteen hallussapito,
jos se ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän hallussa
olevaan ampuma-aseeseen.”
Seuraavan on Firearms United – Finlandin sivuilla ollut
muutosehdotus.
”Edellä 6 §:n 2 momentin 4—7 ja 12 kohdassa tarkoitetun ja 7
§:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla itselataavalla kertatulella
toimivan ampuma-aseen hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavat
luvat, hyväksynnät ja aseenkäsittelylupa on peruutettava,
jos henkilöllä on hallussaan 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu
toimintakuntoinen latauslaite
ja
ampuma-ase johon se sopii, ilman sen hallussapitoon
oikeuttavaa lupaa.”
Tällöin ne lippaita omistavat aselupien
haltijat, jotka eivät saisi poikkeuslupaa voisivat purkaa lippaansa
edellyttäen, että pelkästään purkamalla toimintakelvottomiksi
tehdyt lippaat määritellään lupavapaiksi, jolloin heidän
oikeuttaan omaisuuteen ei loukattaisi niin paljon.
”
Seuraavana on siirtymäsäädöksiin ehdottamani lisäys”
”Luvan hakemisen sijasta henkilö voi
kuuden kuukauden viiden
vuoden kuluessa lain voimaantulosta luovuttaa 9 §:n 4—6
kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan sille, jolla on
ampuma-aselain nojalla oikeus kyseisen ampuma-aseen tai sen osan
hankkimiseen tai luovuttaa ampuma-aseen tai aseen osan valtiolle,
jolloin ampuma-ase tai aseen osa siirtyy korvauksetta valtion
omistukseen
tai muuntaa tässä laissa aseen
osaksi katsotun latauslaitteen sellaiseksi, että
sitä ei katsota aseen osaksi.”
Tällöin lippaiden omistaja voisi muuntaa lippaansa
toimintakelvottomiksi tai ehkä pienikapasiteettisiksi,
jolloin hänen oikeuttaan omaisuuteen ei loukattaisi niin
paljon. Asia tosin riippuu siitä minkälaisia muutoksia
ns. latauslaitteiden toimintakelvottomaksi tekemiseen
vaadittaisiin asetuksessa. Viiden vuoden siirtymäaika olisi
kohtuullisempi kuin kuuden kuukauden. Pidemmän siirtymäajan aikana
voitaisiin lakia parannella tai jos Tšekin kanne menee läpi niin
muutokset voitaisiin kumota.
