Aaro Kustaanheimon eduskunta- ja EU-parlamenttivaalitentti

Tämä vaalitentti ei edusta kenenkään toisen henkilön tai
järjestön linjaa.
Kaikkiin kysymyksiin ei tarvitse vastata. Pyydän ehdokkaita 
vastaamaan niihin julkisesti omalla nimellään tämän blogin kommenttipalstalle, 
Puheenvuoro-blogini kommenttipalstalle osoitteessa http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ , Facebookissa tai Twitterissä. 
Vastauksia voi lähettää sähköpostiviesteinä, joihin on selvästi kirjoittettu, että ne saa julkaista osoitteeseen aarokustaa@gmail.com . 
Suosittelen kirjoittamaan vastauksiin sen kysymyksen numeron, johon vastaus on tarkoitettu.


1. Onko mielestänne hyväksyttävää, että Suomessa lakiesityksiä
valmistellaan anonyyminä ja salaisena virkamiestyönä?

2. Olisiko parempi valmistella lakiesitykset aina alusta lähtien 
kaikille avoimella julkisella keskustelulla?

3. Mitä mieltä olisitte sellaisesta järjestelmästä, jossa
lakiesitykset kirjoittavien virkamiesten olisi
kirjoitettava ne julkisesti omalla nimellään ja kansalaisilla
olisi mahdollisuus äänestää heidät pois
lainvalmistelutyöstä miinusäänillä?

4. Onko mielestänne EU-direktiivejä täytäntöön
laittaessa tärkeää noudattaa niiden tarkoitusta vai
kirjainta vai kumpaakin?

5. Onko hyväksyttävää säätää sellaisia lakeja,
joiden mukaan laillisista teoista tai laiminlyönneistä 
voi olla rangaistuksenomaisia seuraamuksia?

(Esimerkiksi uusi tuliasedirektiivi sallisi sellaisen
lain, jossa tiettyjen lippaiden hallussapito olisi
kaikille laillista, mutta siitä olisi kuitenkin säädettynä
hallinto-oikeudellinen aseluvan menettämisseuraamus
osalle tiettyjen aseiden lupien haltijoille. Sen sijaan
se että se olisi laitonta ja myös ampuma-aserikos olisi
ns. suomilisää. Ampuma-aserikoksesta voi saada
jopa kaksi vuotta vankeutta.)

6. Onko teot oltava mielestänne lain edessä luokiteltavissa 
aina joko laillisiin tekoihin tai rangaistaviin rikoksiin?

7.Kannatatteko EU- ja Schengen-jäsenyyttä?
(EU-direktiivit koskevat myös Schengen-maita)

8. Onko mielestänne hyväksyttävää, että EU-parlamentti voi hyväksyä vain 
EU-komission ja EU-neuvoston hyväksymiä direktiivejä?
(EU-komissaareja ja EU-neuvoston jäseniä ei valita vapailla vaaleilla,
vaikka heillä on mainitsemastani syystä suuri valta päättää direktiivien sisällöstä)

9. Onko järjestelmä, jossa EU yrittää yhtenäistää lainsäädäntöä 
epämääräisiä ohjeita sisältävillä direktiiveillä, joiden täytäntöön 
laittamisen muodosta annetaan virkamiesten päättää, mielestänne hyvä?

10. Mitkä seuraavista asioista ovat mielestänne uhrittomia rikoksia, jos ne katsotaan laissa rikoksiksi?
(On suotavaa vastata perustellen tarkemmin, mutta pelkkä kyllä, ei tai "riippuu tapauksesta" on parempi, kuin olla vastaamatta
ollenkaan. Käytännössä vastauksessa voi olla vain numero 9. ja luettelo asioista, joita pitäisi
pääsäntöisesti uhrittomina rikoksina, jos ne olisivat rikoksia. Muitakin esimerkkejä sellaisista saa lisätä) 
  

Pienikapasiteettisen ampuma-aseen lippaan hallussapito
Ampuma-aseen hallussapito
Teräaseen kantaminen yleisellä paikalla
Normaali- tai suurikapasiteettisen ampuma-aseen lippaan hallussapito 
Niin sanotun deaktivoidun ampuma-aseen hallussapito 
Kannabiksen käyttö
Ns. kovien huumeiden käyttö
Homoseksi
Heteroseksi
Vapaaehtoinen prostituutio
Vapaaehtoinen sadomasokistinen seksi
Roskisdyykkaus
Lääkekasvien kasvatus omaan käyttöön
Huumekasvien ja huumesienten kasvatus omaan käyttöön
Pontikan keitto omaan käyttöön
Naamioituneena esiintyminen yleisellä paikalla
Sellaisten vanhojen tekijänoikeuksilla suojattujen teosten kopiointi, joita ei ole saatavilla mistään laillisesti
Ampumaharrastus ja ampumaurheilu
Räjähteiden valmistamisen ja räjäyttelyn harrastaminen niin, ettei siitä ole vaaraa eikä häiriötä kenellekään
Urheiluautoilu
Ilmailu-urheilu
Muun ampumiseen soveltuvan esineen, kuin tuliaseen hallussapito
Islamista luopuminen
Kristinuskosta luopuminen
Ateismista tai agnostismista luopuminen
Reseptilääkkeiden hankinta ja käyttö ilman reseptiä
Historiallisten sotataitojen harjoittelun harrastaminen
Nykyajan sotataitojen harjoittelun harrastaminen
Historiallisten rikosten larppaaminen
Uhkapeli
Hevosurheilu
Airsoft
Paintball
Veronkierto
Kehonmuokkausoperaatioiden tekeminen tai teettäminen itselle
Itseä häiritsevän seksuaalivietin poistaminen käyttämällä anaphrodisiaceja
( https://en.wikipedia.org/wiki/Anaphrodisiac )
Ilotulitteiden käyttö





11. Onko mielestänne yleensäkään hyväksyttävää säätää uhrittomia tekoja tai laiminlyöntejä
rikoksiksi? (Tarkoitan tässä sellaisia tekoja, jotka eivät ole tällä hetkellä rikoksia)

12. Onko mielestänne tärkeää laillistaa tällä hetkellä uhrittomina  rikoksina olevia tekoja?

13. Kannatatteko sellaista, että pedofiilit voisivat saada apua itseä häiritsevän seksuaalisuuden 
poistamiseen ilman, että heidän tarvitsisi taipumustaan tunnustaa kenellekään?

14. Onko pelkistä ampuma-aseen lippaista helppo koota toimivia ampuma-aseita?

15. Tiedätkö mitä eroa on termeissä kriminalisointi, illegalisointi, laillistaminen ja depenaltisointi?


16. Mikä on mielestänne merkittävin syy tällä hetkellä tapahtuvaan massasukupuuttoaaltoon?

Väestönkasvu
Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos 
Kapitalistinen talousjärjestelmä
Jokin muu, mikä?

17. Mitä mieltä olette seuraavista ehdotuksistani väestönkasvun estämiseen?


Tehdään mielipidetiedusteluita Afrikassa, joissa kysyttäisiin ihmisiltä miksi te teette niin paljon lapsia. 
Jotta ongelma voitaisiin ratkaista, niin olisi syytä tietää asiasta paremmin.
Maksetaan väestönkasvusta kärsivissä maissa asuville nuorille naisille esimerkiksi 30 euroa kuukaudessa
siitä, että eivät ole raskaana.
Opetetaan kurjuudessa eläville afrikkalaisille, että ei pitäisi tehdä lapsia kurjaan maailmaan.
Vaaditaan pakkoavioliittojen ja alaikäisten avioliittojen kieltoa Afrikkaan.
Perustetaan sellaisia itsenäisiä valtioita, joissa lastenteko on kokonaan kielletty.
Ne voisivat olla vain miehille tai vain naisille avoimia tai niissä estettäisiin lisääntyminen 
esimerkiksi asettamalla pääsyvaatimukseksi sterilisaatio.
Tarjotaan seksuaalivietin poistavia tai sitä oleellisesti heikentäviä aineita.
Kemiallisesti avustettu pidättyvyys saattaisi kelvata ehkäisymenetelmäksi 
joillekin sellaisille henkilöille, jotka eivät uskonnollisista syistä halua tavallisia 
ehkäisyvälineitä käyttää. Sellainen ehkäisy eroaisi tavallisista menetelmistä siinä, 
että se ei irrottaisi seksuaalista mielihyvää lisääntymisestä, jolloin se ei käsitykseni 
mukaan olisi esimerkiksi katolisen kirkon opin vastaista.
 
 
18. Mitä mieltä olette valmisteilla olevasta EU:n tekijänoikeusdirektiivistä ja onko yksityishenkilöiden sananvapaus teille tärkeämpää, kuin tekijöiden taloudelliset oikeudet teoksiinsa? 
(Sosiaalisen median alustojen velvollisuus tarkistaa, että yksityishenkilöiden niihin laittamat teokset saa niissä julkaista saattaa kaventaa sananvapautta esimerkiksi Youtubessa.)

19. Kuinka tärkeänä pidätte ihmisen aiheuttaman lajikadon estämistä?

OikeaHyvätSuomiKP:n

Yksityisten viestien lähettäminen

GSM-puhelimissa on parempi tietoturva kuin useimmissa internet-palveluissa. Siksi suosittelen lähettämään sellaiset HE 179/2018 aiheiset viestit, jotka eivät saa päätyä julkisuuteen tekstiviesteinä, joihin on selvästi kirjoitettu, että ne eivät saa päätyä julkisuuteen. Puhelinnumeroni on +358468436279 .

Aselakiesitykseen liittyvät asetusluonnokset

Sisäministeriö on lähettänyt lausuntopyynnön ampuma-aseasetuksen muutosta koskevasta luonnoksesta ja luonnoksesta sisäministeriön asetukseksi. https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/9d769ed9-165e-4382-90bc-a2b652f1b731/LAUSUNTOPYYNTO_20190301113145.pdf

Linkkejä asetusluonnoksiin

https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/4a220a5b-d750-49bf-8c8e-8f3a9d32caeb/LIITE_20190304074359.pdf
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/6e216527-af20-4e75-8e08-bbb87737ff60/MUISTIO_20190304073946.pdf
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/b2b3b961-a79c-4672-bd87-fac97c720990/LIITE_20190304074133.pdf
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/786841a0-dd00-4fbc-abad-482596d82e46/MUISTIO_20190304074445.pdf
https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/?C=M;O=Dhttps://valtioneuvosto.fi/hanke?tunnus=SM011:00/2017

Mielestäni nyt on syytä tutustua tarkkaan asetusluonnoksiin. Niistä riippuu osaltaan se, onko HE 179/2018 parasta hyväksyä vai hylätä.

Firearms United - Finlandin vaalitentti

https://www.facebook.com/FirearmsUnitedFinland/posts/1304760199690441?__xts__%5B0%5D=68.ARArstRQIhZyPUuK2zRNs1e7z4MyTUbRZhKocKOtIjtMVwBW-vDmtQ-qimPnZ7vjLQmHDzrSlx41XawcpbR__h9CKOgBPQOkBdP6QmR_bmoDx441pdLSa1UHWk73SN7-irlfgQJ66P3yKLjG9_EiJkJT0KxM0oxlsUQY4X1G919drztpztOpXGwdzEBk7xdccRUasYFRKjsnBnBZTZbpGPDGR46P5qYjzhKU4qYzGEueUcjyZYaiP4Ev2a0H0z8sQCDZt1Asa6ip7jpUGfYiQZvlf40fNL7VByu1pvNw7r0btvFK4x206M8pj9ZaOi6xsVFPzksiG6jWPei0A9x4xYMovw&__tn__=-R

Avoin sähköpostiviesti Helsingin vaalipiirin kansanedustajille

Arvoisat Helsingin vaalipiirin kansanedustajat!

Merkittävä ryhmä jota lakiesitys HE 179/2018 erityisesti koskisi

ovat lupavapaita lippaita keräilleet militariakeräilijät.

Kyseinen esitys aiheuttaisi sellaisenaan Suomeen paljon lisää uhrittomia rikoksia.

Vaikka Suomessa ei ole mitenkään erityisen paljon ampuma-aseita
niin arvelen, että  esityksen mukaan kaikille sallituista lupavapaista esineistä
pääsääntöisesti kielletyiksi aseiden osiksi määriteltäviä

lippaita on Suomessa henkilöä kohti enemmän kuin missään muussa maassa.

Muun muassa Puolustusvoimat on myynyt noin 1,5-2 miljoonaa lipasta.

http://www.suomensotilas.fi/esitys-eun-asedirektiivin-taytantoonpanosta-suomessa-on-fiasko/

https://yle.fi/uutiset/3-10273106 (Tosin epämääräisen ampuma-aseen määritelmän laajennuksen takia laittomien aseiden määrä on epämääräinen.)

Lausuntoja esityksestä löytyy sivulta https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_179+2018_asiantuntijalausunnot.aspx?fbclid=IwAR3M8BMHaRaaKDgJMszipo-bO_I2MNV44I7aj64_-q1hVVG4ynpkuKyNko0 .

Esitys rikkoisi rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta seuraavanlaisissa tapauksissa. Jos ns. latauslaitteen omistaja on hukannut sen erehdyksessä ennen lain voimaantuloa, niin hän ei välttämättä kykene luovuttamaan sitä kuuden kuukauden siirtymäaikana, vaikka se olisi edelleen hänen hallinnoimallaan alueella. Tällöin laki tekisi hänestä hallussapitorikollisen tekohetkellä laillisen laiminlyönnin perusteella. Käytännössä kaikki lippaita omistavat eivät edes tiedä valmisteilla olevasta laista.

Asehistorian liiton lausunnossa on selitetty miten esitys rikkoisi omaisuuden suojaa. https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2018-AK-227306.pdf 

Käytännössä jos asetuksessa sallittaisiin lippaiden toimintakelvottomiksi tekemiseen

sellaisia menetelmiä, jotka eivät niitä peruuttamattomasti vahingoittaisi, niin esitys ei rikkoisi

niiden osalta kovin paljon omaisuuden suojaa edellyttäen, että annetaan riittävästi aikaa sen tekemiseen laillisesti. Koska asetustekstiä sitä varten ei ole julkaistu, niin asiaa ei voi tietää.

Muistutan että esityksen sivulause ”ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen” mitätöisi ennen vuotta 1946 valmistettujen sarjatuliasemallien lippaita koskevan poikkeuksen.
Todistusaineistoksi siitä että on Suomi-konepistoolin, Lahti-Saloranta-pikakiväärin ja ns. Emma- pikakiväärin lippaita käyttäviä keskisytytteisiä itselataavia kertatuliaseita ja lippaallisia kertatuliaseita esitän seuraavat linkit.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/23/degtyaryov-dp28-semi-auto-versions-sale/
http://www.oulunasepaja.fi/muutos21.jpg
https://www.rockislandauction.com/detail/2019/414/tnw-m31-suomi-semiautomatic-rifle
https://forums.gunboards.com/showthread.php?265231-20-Round-Mosin-Nagant-Fabrication-Plan-Review
https://www.sdsguns.com/products/rifles-wiselite-312-73243d8a-cc71-4892-a923-4d755956e04a
Ehdotan siksi vanhojen sarjatuliaseiden lippaita koskevan poikkeuksen muokkaamista seuraavalla tavalla. Lisäykseni ovat lihavoituna ja poistettavaksi ehdottamani kohdat alleviivattuna.
”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, joka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946, ja joka ei sovi asennettavaksi jos sitä hallussa pitävällä ei ole aseenkäsittelylupaa eikä aselupaa muuhun ampuma-aseeseen kuin kertatulitoimiseen haulikkoon, kertatulitoimiseen kivääriin tai kertatulitoimiseen pienoiskivääriin eikä laittomasti hallussa olevaa ampuma-asetta keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai  lippaalliseen kertatuliaseeseen.”

(Asedirektiivi ei vaadi lippaiden hallussapidon rikokseksi eikä laittomaksi. Se vaatii siitä ainoastaan B-luokan aseen luvan menettämisseuraamuksen. Lippaattomat kertatulitoimiset haulikot, kiväärit ja pienoiskiväärit ovat C-luokan aseita. Aselaissa tarkoitetaan termillä "kertatuli" lippaatonta kertatulta eikä itselataavaa tai lippaallista kertatulta.)

Puolustusvaliokunnassa on kiinnitetty huomiota siihen,
että normaalikapasiteettisten lippaiden hallussapito edellyttäisi esityksen

mukaan lupaa ampuma-aseeseen, jossa saisi käyttää sellaista ja että esitystä
voidaan pitää valiokunnan mielestä siltä osin erittäin ongelmallisena.
Sen lausunnossa hallintovaliokunnalle lukee lipaskysymyksestä seuraavasti.

"Puolustusvaliokunta pitää tärkeänä, että hallintovaliokunta mietinnössään arvioi, miten tämä kysymys on ratkaistavissa." 

Minulla on ehdotuksia kysymyksen ratkaisemiseksi.

Aikoinaan olen ollut sitä mieltä ja olen edelleenkin, että direktiivin
vaatima B-luokan aseen luvan menettämisseuraamus ns. latauslaitteen
hallussapidosta voitaisiin säätää ilman, että säädetään kyseisten
esineiden hallussapitoa rikokseksi tai edes laittomaksi kenellekään
ja että C-luokan aseet voitaisiin erotella siinä asiassa B-luokan
aseista. Myöskään kyseisiä esineitä ei mielestäni tarvitsisi määritellä aseiden osiksi.
Alustavia luonnoksiani ja ehdotuksiani sellaista ratkaisumallia
varten löytyy seuraavista osoitteista.
https://asepolitiikka.blogspot.com/2018/11/luonnos-laiksi-ampuma-aseiden.html
https://asepolitiikka.blogspot.com/2018/08/luonnos-laiksi-syottolaitteista.html
https://asepolitiikka.blogspot.com/2018/08/luonnos-ampuma-aseiden-tyypeista.html
https://asepolitiikka.blogspot.com/2018/08/luonnos-laiksi-aseiden-b-c-d.html

https://asepolitiikka.blogspot.com/2018/05/lipaslupa.html

Näyttää kuitenkin siltä, että lainvalmistelu lähti huonoon suuntaan,
koska se tehtiin aluksi salaisena virkamiestyönä.

Käytännössä jos suuria muutoksia esitykseen ei voida enää tehdä,
niin voisi ehkä kuitenkin parannella esitystä myöhemmillä.
muokkausehdotuksillani, joita löytyy mm. seuraavista osoitteista.
https://asepolitiikka.blogspot.com/2019/02/muokkausehdotuksiani-he-1792018.html
http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/269921-muokkausehdotuksia-he-1792018-aselakiesitykseen

Lausuntoni toukokuussa julkaistusta aselakiluonnoksesta pätee suurelta osin myös HE 179/2018 esitykseen.
Lausuntoni löytyy osoitteesta https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/38e2df38-f6c4-43cb-9243-304e28825f62/LAUSUNTO_20180604131211.pdf .

Seuraavana linkit kahteen samanaikaisesti kuvaamaani videoon, joissa mainitsen "1946 poikkeuksen" mitätöivän sivulauseen.
https://www.youtube.com/watch?v=TyWVMDFi1vI
https://www.youtube.com/watch?v=yvNIn6a06u0

Tämänhetkinen arvioni on, että esitys olisi parasta hylätä.
En kuitenkaan tiedä onko esitykseen tullut tai tulossa muutoksia,
jotka tekisivät siitä kohtuullisen vähän harmeja aiheuttavan.

Tšekin kanne uutta tuliasedirektiiviä vastaan on edelleen käsiteltävänä. Siksi mielestäni Suomessa ei olisi hyvä toteuttaa direktiiviä ainakaan peruuttamatonta vahinkoa aiheuttavalla lainsäädännöllä ennen kuin kyseinen kanne on loppuun käsitelty. HE 179/2018 aiheuttaisi sellaisenaan todennäköisesti peruuttamatonta historiallisesti arvokkaiden esineiden turmelemista. Lisää tietoa kyseisestä kanteesta löytyy seuraavasta osoitteesta.

https://www.facebook.com/FirearmsUnitedFinland/posts/1274281312738330?__xts__%5B0%5D=68.ARDXDEOCjb0pPIpFp3SGNWS0JoBeIEn1yz7OLkm-cTjqf9IEfa9qULR-98ysKXs4-CX1aVVyIarAyCi64JdVY2gMRBapG3Unsjbjl0fr8HEPcqxCN6KgDI25f3fUbgK0NAr2ctmHil2bHOsmnx2M1W3ni08OLMlOkqhQzjWZ3pKWEt4mVfSSGvI_XYXwIDevZHav22H9h40YE0kNkWFjsuUyk4QLex8gvDVeUVzb_PNdHsuPArKalS9UgR8eDD7XFrL0mVnhU6qyaYsLr8QWErhHNm7Y9GYl3G_Kr5Dtdm5Lg1dLkXSk4YNIuxRw-QcNDavHYOugM5vMOUtNgAz7CYt2Zg&__tn__=-R

Tämä viesti löytyy julkaistuna osoitteesta http://asepolitiikka.blogspot.com/2019/02/avoin-sahkopostiviesti-helsingin.html.

Lisää tietoa tästä aiheesta löytyy mm. seuraavista osoitteista.

https://www.facebook.com/FirearmsUnitedFinland/
https://www.facebook.com/asepolitiikka/
https://asepolitiikka.blogspot.com/
http://forum.eralle.net/viewforum.php?f=19
 http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/
https://sahs.fi/yhdistys/puheenjohtajan-palsta/
https://ylilauta.org/sekalainen/89135818
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/201805312200965218

Ystävällisin terveisin ja hyvää kevättalven jatkoa,

Aaro Kustaanheimo

Muokkausehdotuksiani HE 179/2018 esitystä varten

Lisäykset ovat lihavoituna, poistettavaksi ehdottamani kohdat alleviivattuna ja kommenttini kursivoituna. 

Tätä kirjoitusta on muokattu viimeksi 26.2.2019.

Jos Lars-Christian Schaumanin tulkinta direktiivin vaatimasta B luokan aseen 
luvan menettämisseuraamuksesta on väärä ja Elina Rantakokon tulkinta siitä oikea, 
niin poikkeus isojen lippaiden luvanvaraisuuteen olla joku seuraavanlaisista.

"Luvanvaraista ei ole aseen osaksi katsottavan latauslaitteen hallussa pito,

jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sitä hallussa pitävällä

ole hallussa ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi eikä lupaa muuhun ampuma-aseeseen kuin kertatulitoimiseen haulikkoon, kertatulitoimiseen kivääriin tai kertatulitoimiseen pienoiskivääriin." (Melkein kaikki lippaattomat kertatulitoimiset haulikot, kiväärit ja pienoiskiväärit ovat C luokan aseita. Aselaissa termillä "kertatuli" tarkoitetaan lippaatonta kertatulta eikä itselataavaa tai lippaallisista kertatulta.)

Jos ongelmaksi katsotaan se, että kiväärin luvalla voisi lainata kiväärejä, joihin kyseiset

lippaat sopisivat, niin poikkeus voisi olla seuraavanlainen.

"Luvanvaraista ei ole aseen osaksi katsottavan latauslaitteen hallussapito,

jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sitä hallussa pitävällä ole hallussa ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi eikä lupaa muuhun ampuma-aseeseen kuin kertatulitoimiseen haulikkoon, kertatulitoimiseen kivääriin tai kertatulitoimiseen pienoiskivääriin." (Haulikoiden ja pienoiskiväärien patruunoita ei katsottaisi keskisytytteisiksi, jolloin niitä eivät koskisi lipasrajoitukset)

Jos ongelmana on se, että melkein kaikilla C luokan aseiden luvilla saa Suomessa lainata joitakin B luokan aseita, niin poikkeus voisi olla seuraavanlainen.

"Luvanvaraista ei ole aseen osaksi katsottavan latauslaitteen hallussapito,

jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sitä hallussa pitävällä ole aselupaa, aseenkäsittelylupaa eikä laittomasti hallussa olevaa ampuma-asetta."


Seuraavanlaisilla lisäyksillä saataisiin ”1946 poikkeus” toimimaan, niin kuin on kerrottu, jolloin Suomi-konepistoolin, ns. Emma-pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaat eivät muuttuisi pääsääntöisesti kielletyiksi.
”Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, joka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän hallussa olevaan keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai sitä hallussa pitävän hallussa olevaan keskisytytteiseen lippaalliseen kertatuliaseeseen.”

Ehdotan vaihtoehtoisesti seuraavanlaista lisäystä.
"Aseen osina ei kuitenkaan pidetä Suomi-konepistoolin, Degtjarev DP 27-pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin latauslaitteita." Olisi selvempää, jos näin lukisi itse lakitekstissä eikä ainoastaan esityksen perusteluissa.


Ehdotan sanojen "pysyvästi" poistamista seuraavasta kohdasta. Silloin voitaisiin asetuksessa katsoa, että lipas, jonka  toiminta olisi estetty purkamalla, ei olisi luvanvarainen.  Lisäyksillä tehtäisiin mahdolliseksi yleisten ampuma-aseiden  lippaiden käyttäminen ilman erityisen vaarallisen aseen lupaa.  Tällöin ei tarvitsisi ostaa uusia lippaita vanhojen tilalle eikä puututtaisi niin paljon omaisuuden suojaan.

"Aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitteeksi valmistettua esinettä,  
jonka toiminta on pysyvästi estetty tai jonka kapasiteetti on rajoitettu 
edellä 2 momentissa mainitut rajat alittavaksi. Sisäministeriön asetuksella 
voidaan antaa  on annettava tarkempia säännöksiä siitä, millä edellytyksillä 
latauslaitteen toiminta on  katsottava pysyvästi estetyksi tai kapasiteetti 
rajoitetuksi. Asetuksessa on sallittava sitä varten sellaisia menetelmiä, 
jotka eivät peruuttamattomasti tuhoa latauslaitteiden informaatiosisältöä 
ja historiallista arvoa ja jotka eivät ole kohtuuttoman kalliita eivätkä 
työläitä. Asetus kyseisten esineiden kapasiteetin rajoittamisesta ja 
toiminnan estämisestä on annettava niin aikaisin, että 
esineiden omistajilla on riittävästi aikaa kyseisten toimenpiteiden 
suorittamiseen laillisesti." 
Tällaiset lisäykset parantaisivat lippaiden omistajien oikeusturvaa ja 
takaisivat mahdollisuuden ns. latauslaitteiden historiallisen arvon säilyttämiseen.

Ehdotan seuraavanlaista täsmennystä "latauslaitteen" määritelmään. 

Latauslaitteena ei pidetä vyösyöttöisen aseen patruunavyötä, jos se ei ole kiinnitettynä 

vyösyöttölaitteeseen.

Ehdotan seuraavanlaista lisäystä aseiden osia koskevaan lukuun." Latauslaite katsotaan lyhyen aseen latauslaitteeksi, jos sitä hallussa pitävällä  ei ole hallussa ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi ja myös, jos sitä hallussa pitävällä on laillisesti hallussa lyhyt ampuma-ase, johon se sopii asennettavaksi eikä se ole asennettuna pitkään aseeseen. " Melkein kaikkia ns. latauslaitteita on mahdollista käyttää sekä pitkissä että lyhyissä ampuma-aseissa. Tällainen lisäys selventäisi lakia vähemmän tulkinnanvaraiseen suuntaan 11-20 patruunan lippaiden omistajien eduksi."

Ehdotan siihen myös seuraavanlaista lisäystä ”Latauslaitteen kapasiteetti mitataan suurimmilla siihen sopivilla patruunoilla, jos sitä hallussa pitävällä ei ole ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi. Jos sitä hallussa pitävällä on aselupa ampuma-aseeseen, johon se sopii asennettavaksi, sen kapasiteetti mitataan suurimmilla kyseiseen latauslaitteeseen sopivilla patruunoilla, jotka sopivat johonkin hänen laillisesti hallussa pitämäänsä ampuma-aseeseen. Jos se on asennettuna ampuma-aseeseen, sen kapasiteetti mitataan kyseiseen aseeseen sopivilla patruunoilla. Jos sitä hallussa pitävällä on laittomasti hallussa ampuma-ase, johon se sopii asennettavaksi, mutta ei aselupaa aseeseen, johon se sopisi asennettavaksi, sen kapasiteetti mitataan kyseiseen laittomasti hallussa pidettyyn ampuma-aseeseen sopivilla patruunoilla.” Esimerkiksi samoihin lippaisiin, joihin sopii 30 223 Remington patruunaa saattaa
sopia vain alle 11 .458 SOCOM patruuna. Siksi tällainen lisäys selventäisi lakia lippaiden omistajien eduksi.
Ehdotan kohtien ”yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua”  poistamista, koska pistooleilla ja revolvereilla usein ammutaan kahden käden  otteella ja ne on myös usein muotoiltu sitäkin varten.
”4) pistoolilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua   lyhyttä ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa; 5) pienoispistoolilla pistoolia, jossa käytetään reunasytytteistä enintään  .22 kaliiperista patruunaa; 6) revolverilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua  lyhyttä ampuma-asetta, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään  keski- tai reunasytytteistä patruunaa; 7) pienoisrevolverilla revolveria, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa  käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;”
Ehdotan seuraavan kohdan erityisen vaarallisten aseiden luettelosta poistamista,  koska pistoolit on usein suunniteltu kahden käden otteella ammuttaviksi eikä  asedirektiivi käsitykseni mukaan vaadi tätä.
”6) lyhyt itselataava kertatuliase, joka on kahdella kädellä olkapäätä vasten  tuettavaksi taikka muutoin kahden käden otteella ammuttavaksi suunniteltu ja  valmistettu."
Firearms United – Finlandin mukaan Slovakia, Italia, Tsekki ja Malta ovat kategorisoineet aseet pitkiin ja lyhyihin aseisiin. Lyhyitä ovat sellaiset aseet, joiden kokonaispituus on alle 600 mm ja piipun pituus 300 mm piippu - oli niissä perä tai ei.

Ehdotan seuraavanlaista poikkeusta ns. latauslaitteiden hallussapidon luvanvaraisuuteen. ”Luvanvaraista ei ole aseen osaksi  katsotun latauslaitteen hallussapito, jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sen omistajalla ole hallussa keskisytytteistä ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi.”
Vaihtoehtoisesti ehdotan seuraavanlaista lisäystä. ”Aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa katsotun latauslaitteen hallussapito ei ole  luvanvaraista, mutta jos se on toimintakuntoinen ja sitä hallussa pitävällä henkilöllä ei ole erityisen vaarallisen aseen lupaa ja hänellä huomataan olevan aselupa sellaiseen keskisytytteiseen itselataavaan  kertatuliaseeseen tai keskisytytteiseen lippaalliseen kertatuliaseeseen, johon kyseinen  latauslaite sopii, on kyseisen aseen lupa peruutettava.” Ampuma-asedirektiivi ei vaadi lippaiden hallussapidon luvanvaraisuutta,  mutta se vaatii kuitenkin poikkeusluvan kapasiteettirajat ylittävien lippaiden  ja itselataavan ampuma-aseen yhdistelmään. Lars-Christian Schaumanin mukaan  direktiivin vaatima B luokan aseen luvan menettämisseuraamus ns. latauslaitteen  hallussapidosta koskisi vain sitä asetta, johon hallussa havaittu  ns. latauslaite sopii. https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b430.... Sellaista tulkintaa kannattaisi mielestäni soveltaa Suomessa, jos ei muualta tule ennakkotapauksia, joiden mukaan asia olisi toisin. Tällöin monien lippaiden omistajien ei tarvitsisi luovuttaa lippaitaan, mikä vähentäisi omaisuuden suojaan puuttumista. Käytännössä poikkeus lippaiden luvanvaraisuuteen voisi olla seuraavanlainen lisäys poikkeuksiin luvanvaraisuudesta. ”12) aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa luokitellun latauslaitteen hallussapito, jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa ja se ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän hallussa olevaan keskisytytteiseen ampuma-aseeseen.” Vaihtoehtoisesti se voisi olla vain seuraavanlainen. ”12) aseen osaksi tässä laissa katsotun latauslaitteen hallussapito, jos se ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän hallussa olevaan ampuma-aseeseen.”

Seuraavana on Firearms United – Finlandin sivuilla ollut muunnosehdotus.
”Edellä 6 §:n 2 momentin 4—7 ja 12 kohdassa tarkoitetun ja 7 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla itselataavalla kertatulella toimivan ampuma-aseen hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttavat luvat, hyväksynnät ja aseenkäsittelylupa  on peruutettava, jos henkilöllä on hallussaan 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu  toimintakuntoinen latauslaite ja ampuma-ase johon se sopii, ilman sen hallussapitoon  oikeuttavaa lupaa.” Tällöin ne lippaita omistavat aselupien haltijat, jotka eivät saisi poikkeuslupaa voisivat purkaa lippaansa edellyttäen, että pelkästään purkamalla toimintakelvottomiksi tehdyt lippaat määritellään lupavapaiksi, jolloin heidän oikeuttaan omaisuuteen ei loukattaisi niin paljon.

Seuraavana on siirtymäsäädöksiin ehdottamani lisäys.
”Luvan hakemisen sijasta henkilö voi kuuden kuukauden viiden vuoden kuluessa lain voimaantulosta luovuttaa 9 §:n 4—6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai sen osan sille, jolla on ampuma-aselain nojalla oikeus kyseisen ampuma-aseen tai sen osan hankkimiseen tai luovuttaa ampuma-aseen tai aseen osan valtiolle, jolloin ampuma-ase tai aseen osa siirtyy korvauksetta valtion omistukseen tai muuntaa tässä laissa aseen osaksi katsotun latauslaitteen sellaiseksi, että sitä ei katsota aseen osaksi.”
Tällöin lippaiden omistaja voisi muuntaa lippaansa toimintakelvottomiksi tai ehkä pienikapasiteettisiksi,  jolloin hänen oikeuttaan omaisuuteen ei loukattaisi niin  paljon. Asia tosin riippuu siitä minkälaisia muutoksia ns. latauslaitteiden toimintakelvottomaksi tekemiseen vaadittaisiin asetuksessa. Viiden vuoden siirtymäaika olisi kohtuullisempi kuin kuuden kuukauden. Pidemmän siirtymäajan aikana voitaisiin lakia parannella tai jos Tšekin kanne menee läpi niin muutokset voitaisiin kumota.