Suora lähetys

Aion aloittaa huomenna tiistaina 29.1.2019 noin klo 19 suoran lähetyksen Youtubessa. Aion esitellä siinä lippaitani. Youtube kanavani osoite on https://www.youtube.com/channel/UCj9Ol-DuG9xzRJzkKDK94Xw .
En varmuudella lupaa onnistuvani, koska saattaa tulla esimerkiksi teknisiä ongelmia.

Kanteluni oikeuskanslerille 12.12.2018

Kantelija:
Aaro Kustaanheimo



Sähköpostiosoite:
aarokustaa@gmail.com

Puhelin päivisin:
358468436279

KANTELU OIKEUSKANSLERILLE

Viranomainen ja henkilöt:
Sisäministeriö ja sen HE 179/2018 valmistelleet virkamiehet.

Menettelyn tai päätösten yksilöinti:
Aselakiesitys HE 179/2018 on oleellisilta osiltaan samanlainen, kuin toukokuussa julkaistu aselakiluonnos, joka sai vain lyhennetyn lausuntoajan.

Hanketunnus joka pyydettiin toukokuussa merkitsemään lausuntojen viitekenttään oli SM011:00/2017.

Asian kuvaus:
HE 179/2018 perusteluosassa on sellaista väärää tietoa, että kyseinen lakiesitys ei luvanvaraistaisi Suomi konepistoolien ja niin sanotun Emma pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita.

Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu kohta sisältää sivulauseen, "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" mikä mitätöisi käytännössä koko poikkeuksen. On nimittäin olemassa seuraavanlaisia vanhojen sarjatuliaseiden lippaita käyttäviä keskisytytteisiä itselataavia kertatuliaseita ja lippaallisia kertatuliaseita.
https://www.tnwfirearms.com/product-p/m31s-cplt-0009-bkxx-stxx.html
http://www.oulunasepaja.fi/muutos21.jpg
https://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/23/degtyaryov-dp28-semi-auto-versions-sale/

Vaikka jonkun tietyn sarjatuliasemallin lippaita käyttävää vain kertatulitoimista asetta ei vielä olisi, niin sellaisen voisi valmistaa.

Asiaa on ymmärretty myös sillä tavalla väärin, että siinä tarkoitettaisiin
ennen vuotta 1946 valmistettuja lippaita, vaikka tarkoitetaan sellaisia lippaita, jotka on valmistettu sarjatuliasemalleihin, joiden valmistus on aloitettu ennen vuotta 1946.


Esitys rikkoisi myös rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta seuraavanlaisessa tapauksessa. Jos lippaan omista on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa, niin hän ei välttämättä kykene luovuttamaan sitä kuuden kuukauden siirtymäaikana, vaikka se olisi edelleen hänen hallinnoimalla alueella.
Tällöin laki tekisi hänestä hallussapitorikollisen sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista.

HE 179/2018 näyttää myös rikkovan vakavasti perustuslain omaisuudensuojaa. Käytännössä lippaiden omistajien olisi vaikea
 löytää kuuden kuukauden siirtymäaikana ostajia, jotka saisivat hankkia lippaita erityisen vaarallisten aseiden luvilla.

Esityksen perusteluissa on sellaista harhaanjohtavaa tietoa, että modernien sarjatuliaseiden lippaita ei ole poliisin tietojen mukaan suuria määriä Suomessa. On totta, että poliisi ei tiedä miten paljon niitä on, mutta sen perusteella ei voi olettaa niitä olevan vain vähän.
Vaikka joitakin lippaita on myyty vain kahden euron kappalehinnalla, niin ovat ne yleensä olleet kalliimpia esimerkiksi 8-20 euroa kappaleelta.
Myös yli kolmen sadan euron hintaisia lippaita on olemassa. Joillakin saattaa olla tuhansienkin eurojen arvosta lippaita, jotka muuttuisivat HE 179/2018 toteutuessa sellaisenaan kaikille sallituista lupavapaista esineistä pääsääntöisesti kielletyiksi erityisen vaarallisten aseiden osiksi.

Aikaisemmin Suomessa on lakimuutoksen seurauksena luvanvaraisiksi tuleville esineille myönnetty hallussapitolupia ilman maksua ja lupaharkintaa.
Nyt ei ole tarkoitus tehdä niin.


Vaikka esityksen mukaan pysyvästi toimintakelvottomaksi tehty ns. latauslaite
ei olisi aseen osa, niin siirtymäsäädöksissä ei selvästi lue mahdollisuutta
muuntaa aseen osaksi muuttunut lipas toimintakelvottomaksi. 

Toiveeni on, että oikeuskansleri huomauttaisi HE 179/2018 perusteluissa olevista vääristä ja harhaanjohtavista tiedoista kansanedustajille ja esityksen valmistelleille sisäministeriön virkamiehille ja vaatisi niiden korjaamista ennen kuin eduskunta on ehtinyt käsitellä asian.

Muut kantelut ja vireilläolo:
Olen tästä aiheesta huomauttanut sähköpostilla sisäministeriön
erityisasiantuntija Elina Rantakokolle.

Liitteet:
None
None
None
None
None
None
None
None
None
None

Viesti Oulun Asepaja Ky:lle

Hei,


Ehdotan että valmistaisitte pistooliversioita seuraavasta kiväärimallistanne.
http://www.oulunasepaja.fi/muutos21.jpg 

Aikaisemminkin on valmistettu pistooleja lyhentämällä Mosin-Nagant
kivääreistä. https://et.wikipedia.org/wiki/Fail:%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B7_7.62-%D0%BC%D0%BC_%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1891_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0.jpg 

Vaikka vain harvoilla olisi mahdollisuus saada sellaisille
lupia, niin sellaisten olemassa saattaisi estää
Lahti-Salorannan lippaiden muuttumisen luvanvaraisiksi.
Jos olisi olemassa 7,62mm × 53 R kaliberinen
Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita käyttävä 
ampuma-ase, jonka piipun pituus olisi alle 300mm ja kokonaispituus
alle 600mm, niin Lahti-Salorannan lippaat voitaisiin ehkä tulkita
lupavapaiksi 20 patruunan lyhyen aseen lippaiksi. 


HE 179/2018 esityksen perusteluissa on sellaista väärää tietoa 
kyseisestä esityksestä, että se ei luvanvaraistaisi Suomi konepistoolin, 
ns. Emma pikakiväärin ja Lahti-Saloranta pikakiväärin lippaita.


Todellisuudessa vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitettu poikkeus 
mitätöisi itse itsensä sivulauseen takia. Seuraavana sivulause 
on lihavoituna ja kursivoituna.
 
"Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen osana ei kuitenkaan pidetä 
latauslaitetta, joka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka valmistus 
on alkanut ennen vuotta 1946 ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen 
itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen.” 

HE 179/2018 yhdessä Lahti-Salorannan lippaita käyttävien pitkien 
keskisytytteisten lippaallisten kertatuliaseiden olemassa olon kanssa 
saattaa aiheuttaa Lahti-Salorannan lippaiden muuttumisen pääsääntöisesti 
kielletyiksi, joita ei saisi pitää hallussa edes sellaisten aseiden luvilla. 
Ehdottamani kaltaisten pistoolien valmistus saattaisi kuitenkin 
muuttaa asian.

On myöskin olemassa Suomi konepistoolin ja Degtjarev pikakiväärin käyttäviä
itselataavia kertatuliaseita. 
https://www.tnwfirearms.com/product-p/m31s-cplt-0009-bkxx-stxx.html 
https://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/23/degtyaryov-dp28-semi-auto-versions-sale/ 

Itse kannatan HE 179/2018 hylkäämistä, koska sitä olisi vaikeaa enää
parannella kohtuullisen vähän harmeja aiheuttavaksi ja direktiivin vaatimukset 
täyttäväksi ennen eduskuntavaaleja.

Arvelen että teidänkin kannattaisi seurata tekemisiäni internetissä.
Blogieni ja lipaskysymykseen keskittyvän Facebook-sivustoni osoitteet ovat  
https://asepolitiikka.blogspot.com/ , http://aarokustaanheimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/ 
ja https://www.facebook.com/asepolitiikka/ .

Tämä viesti löytyy julkaistuna osoitteesta  http://asepolitiikka.blogspot.com/2019/01/viesti-oulun-asepaja-kylle.html .

Parhain terveisin,

Aaro Kustaanheimo

+358468436279 

Avoin sähköpostiviesti Puolustusvaliokunnan jäsenille

Arvoisat Puolustusvaliokunnan jäsenet,



Mielestäni paras lukemani lausunto HE 179/2018 esityksestä   on Asehistorian liiton lausunto Puolustusvaliokunnalle. 
Se löytyy osoitteesta http://asehistorianliitto.fi/tiedotteet/120-ahl-lausunto-puolustusvaliokuntaan-28-11-2018 .

Siinä on selitetty miten HE 179/2018 rikkoisi omaisuuden suojaa. 

Muistutan siitä että koska ampuma-aseiden lippaat ovat olleet aina ennenkin ja myöskin nyt 
lupavapaita, niin niitä laillisesti hallussa monilla sellaisillakin henkilöillä, joilla ei ole 
asekeräilijähyväksyntää tai edes aselupia.
Esimerkiksi deaktivoitujen sarjatuliaseiden omistajilla on yleensä hallussa myös toimivia 
sarjatuliaseisiin tarkoitettuja lippaita.

Sivulause "ja joka ei sovi asennettavaksi keskisytytteiseen itselataavaan 
kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen" mitätöisi käytännössä koko 
vanhojen sarjatuliaseiden lippaille tarkoitetun poikkeuksen.

Esityksen perusteluissa on sellaista väärää tietoa, että Emma pikakiväärin ja 
Lahti-Saloranta pikakiväärin latauslaitteet eivät sopisi asennettavaksi keskisytytteiseen 
itselataavaan kertatuliaseeseen tai lippaalliseen kertatuliaseeseen.  Silloin myös 
seuraava esityksen perusteluissa oleva väite on väärä. 

"Tällä turvattaisiin mahdollisuus edelleen pitää koriste-esineinä hallussa edellä mainittuja latauslaitteita."

Todistusaineistoksi "1946 poikkeuksen" mitätöivien aseiden olemassaolosta esitän seuraavat linkit.
https://www.thefirearmblog.com/blog/2013/10/23/degtyaryov-dp28-semi-auto-versions-sale/
https://www.tnwfirearms.com/product-p/m31s-cplt-0009-bkxx-stxx.html
https://forums.gunboards.com/showthread.php?265231-20-Round-Mosin-Nagant-Fabrication-Plan-Review
http://www.oulunasepaja.fi/muutos21.jpg

Vaikka jonkun sarjatuliasemallin lippaita käyttävää itselataavaa kertatuliasetta tai lippaallista kertatuliasetta
ei vielä olisi, niin sellaisen voisi valmistaa.

Käytännössä se kuinka paljon HE 179/2018 rikkoisi lippaiden omistajien oikeutta
omaisuuteen riippuu asetuksesta, jossa säädettäisiin ns. latauslaitteiden
toimintakelvottomiksi tekemisestä. Asetusluonnoksia kyseistä esitystä
varten ei ole julkaistu.





Esitys rikkoisi myös rikosoikeudellista laillisuusperiaatetta seuraavanlaisessa tapauksessa. 
Jos lippaan omista on erehdyksessä hukannut lippaan ennen lain voimaantuloa, niin hän ei 
välttämättä kykene luovuttamaan sitä kuuden kuukauden siirtymäaikana, vaikka se olisi 
edelleen hänen hallinnoimalla alueella.
Tällöin laki tekisi hänestä hallussapitorikollisen 
sellaisen laiminlyönnin perusteella, joka on ollut tekohetkellä laillista. 



Jos kaasuaseen määritelmä "kaasuaseella ampuma-asetta, jossa käytetään kaasupatruunaa 
ja jolla ei voida ampua muita patruunoita;" pidetään ennallaan ja paukkupatruunat määritellään 
patruunoiksi ja jos paukkupatruunoiden laukaisu katsotaan ampumiseksi, niin kaasuaseita ei olisi,
koska kaasupistooleilla voi laukaista paukkupatruunoita.

HE 179/2018 tarkoituksena näyttää olevan Poliisihallituksen vallan lisääminen.
Vallan kolmijako-opin mukaan poliisilla kuuluisi olla vain toimeenpanovaltaa,
mutta Suomessa on annettu Poliisihallitukselle erivapaus osallistua lainvalmisteluun.

Aikaisemman HE 106/2009 hyväksymisen seurauksena on käyty rikosoikeudenkäyntejä
siitä mitkä starttipistoolit ovat luvanvaraisia ampuma-aseita. Jos HE 179/2018
hyväksytään sellaisenaan, niin tullaan todennäköisesti käymään oikeutta siitä
mitkä esineet ovat aseen osiksi luokiteltavia ns. latauslaitteita.

Suomen Asehistoriallisen Seuran lausunnot Puolustusvaliokunnalle ja Hallintovaliokunnalle 
löytyvät osoitteista http://suomenasehistoriallinenseura.fi/uploads/uutiset/281118%20LAUSUNTO%20asedirektiivi%20SAHS.pdf 
http://suomenasehistoriallinenseura.fi/uploads/uutiset/HE%20179%202018%20vp%202018_12_11_SAHS%20aselakilausunto-1.pdf .

Osoitteessa http://asepolitiikka.blogspot.com/2019/01/muutosehdotuksia-he-1792018-esitykseen.html 
on muutosehdotuksiani esityksen tekstiin.

Tämä kirjoitus löytyy julkaistuna osoitteesta http://asepolitiikka.blogspot.com/2019/01/avoin-sahkopostiviesti.html . 

Parhain terveisin,

Aaro Kustaanheimo

Muutosehdotuksia HE 179/2018 esitykseen

 
 
 
 


Muutosehdotuksiani HE 179/2018 esitykseen

Lisäykset ovat punaisella fontilla ja poistettavaksi ehdottamani yliviivattuna ja 

kommenttini sinisellä fontilla.


Edellä 2 momentissa tarkoitettuna aseen
osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitetta, jo-
ka on valmistettu sarjatuliasemalliin, jonka
valmistus on alkanut ennen vuotta 1946 ja
joka ei sovi asennettavaksi sitä hallussa pitävän 
hallussa olevaan keskisytytteiseen itselataavaan 
kertatuliaseeseen tai sitä hallussa pitävän 
hallussa olevaan keskisytytteiseen lippaalliseen 
kertatuliaseeseen.
”Tällaisilla lisäyksillä saataisiin ”1946 poikkeus” toimimaan,
niin kuin on kerrottu.” 

Aseen osana ei kuitenkaan pidetä latauslaitteeksi valmistettua esinettä, 

jonka toiminta on pysyvästi estetty tai jonka kapasiteetti on rajoitettu tässä 

laissa mainitut rajat alittavaksi. Sisäministeriön asetuksella voidaan antaa 

tarkempia säännöksiä siitä,millä edellytyksillä latauslaitteen toiminta on 

katsottava pysyvästi estetyksi tai kapasiteetti rajoitetuksi.”Ehdotan sanan 

pysyvästi poistamista tästä. Silloin voitaisiin katsoa, että lipas, jonka 

toiminta olisi estetty purkamalla, ei olisi luvanvarainen. 

Lisäyksillä tehtäisiin mahdolliseksi yleisten ampuma-aseiden 

lippaiden käyttäminen ilman erityisen vaarallisen aseen lupaa, 

tällöin ei tarvitsisi ostaa uusia lippaita 

eikä puututtaisi niin paljon omaisuuden suojaan.”
 
 

”Ehdotan kohtien ”yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua” 

poistamista, koska pistooleilla ja revolvereilla usein ammutaan kahden käden 

otteella ja ne on myös usein muotoiltu sitäkin varten.”
4) pistoolilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua  

lyhyttä ampuma-asetta, jossa käytetään keski- tai reunasytytteistä patruunaa;
5) pienoispistoolilla pistoolia, jossa käytetään reunasytytteistä enintään 

.22 kaliiperista patruunaa;
6) revolverilla yhden käden otteella ammuttavaksi suunniteltua ja valmistettua 

lyhyttä ampuma-asetta, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa käytetään 

keski- tai reunasytytteistä patruunaa;
7) pienoisrevolverilla revolveria, jossa on pyörivä patruunarulla ja jossa 

käytetään reunasytytteistä enintään .22 kaliiperista patruunaa;



”Ehdotan seuraavan kohdan erityisen vaarallisten aseiden luettelosta poistamista, 

koska pistoolit on usein suunniteltu kahden käden otteella ammuttaviksi eikä 

asedirektiivi käsitykseni mukaanvaadi tätä.”
6) lyhyt itselataava kertatuliase, joka on kahdella kädellä olkapäätä vasten

 tuettavaksi taikka
muutoin kahden käden otteella ammuttavaksi suunniteltu ja 

valmistettu. 


”Ehdotan seuraavanlaista poikkeusta ns. latauslaitteiden hallussapidon
luvanvaraisuuteen. Ampuma-asedirektiivi ei vaadi lippaiden hallussapidon luvanvaraisuutta, 

mutta se vaatii kuitenkin poikkeusluvan kapasiteettirajat ylittävien lippaiden 

ja itselataavan ampuma-aseen yhdistelmään. Lars-Christian Schaumanin mukaan 

direktiivin vaatima B luokan aseiden menettämisseuraamus ns. latauslaitteen 

hallussapidosta koskisi vain sitä asetta, johon hallussa havaittu 

ns. latauslaite sopii. https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/f74fd633-57f6-4514-be3f-701497b43040/578f02ca-1ca1-4555-8afc-f21867c465c3/LAUSUNTO_20180606105451.pdf?fbclid=IwAR0Zzs4D5CvSUF_lT4f3Ohv_nT3Ky_ANB9E08Mfzq8kxlU9tweZHcvFIW_A. Tällöin monien lippaiden omistajien ei tarvitsisi luovuttaa lippaitaan, mikä vähentäisi omaisuuden suojaan puuttumista.
Aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa luokitellun latauslaitteen hallussapito ei ole 

luvanvaraista jos se on hankittu ennen tämän lain voimaantuloa eikä sen omistajalla 

ole hallussa ampuma-asetta, johon se sopisi asennettavaksi.
Vaihtoehtoisesti ehdotan seuraavanlaista lisäystä.
Aseen osaksi 3 §:n 2 momentissa luokitellun latauslaitteen hallussapito ei ole 

luvanvaraista, mutta jos sitä hallussa pitävällä henkilöllä huomataan olevan 

aselupa sellaiseen muuhun kuin erityisen vaaralliseen keskisytytteiseen itselataavaan 

kertatuliaseeseen tai keskisytytteiseen lippaalliseen kertatuliaseeseen, johon kyseinen 

latauslaite sopii, on kyseisen aseen lupa peruutettava.



”Seuraavan on Firearms United – Finlandin sivuilla ollut muutosehdotus.”
Edellä 6 §:n 2 momentin 4—7 ja 12 kohdassa tarkoitetun 
ja 7 §:n 2 momentin 3 kohdassa tarkoitetulla itselataavalla
kertatulella toimivan ampuma-aseen hankkimiseen tai 
hallussapitoon oikeuttavat luvat, hyväksynnät ja aseenkäsittelylupa 

on peruutettava, jos henkilöllä on hallussaan 3 §:n 2 momentissa tarkoitettu  

toimintakuntoinen latauslaite ja ampuma-ase johon se sopii, ilman sen hallussapitoon 

oikeuttavaa lupaa.


”Seuraavana on siirtymäsäädöksiin ehdottamani lisäys”
Luvan hakemisen sijasta henkilö voi kuuden kuukauden
kuluessa lain voimaantulosta luovuttaa 9 §:n
4—6 kohdassa tarkoitetun ampuma-aseen tai
sen osan sille, jolla on ampuma-aselain no-
jalla oikeus kyseisen ampuma-aseen tai sen
osan hankkimiseen tai luovuttaa ampuma-
aseen tai aseen osan valtiolle, jolloin ampu-
ma-ase tai aseen osa siirtyy korvauksetta val-
tion omistukseen tai muuntaa tässä laissa
aseen osaksi luokiteltavan latauslaitteen
sellaiseksi, että sitä ei luokitella aseen
osaksi. ”Tällöin lippaiden omistaja voisi muuntaa lippaansa, 
toimintakelvottomiksi tai ehkä pienikapasiteettisiksi, 

jolloin hänen oikeuttaan omaisuuteen ei loukattaisi niin 

paljon. Asia tosin riippuu siitä minkälaisia
muutoksia ns. latauslaitteiden toimintakelvottomaksi tekemiseen
vaadittaisiin asetuksessa”